Intel Celeron 7305 vs AMD Athlon 3000G

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron 7305 2022
49.98
Athlon 3000G 2019
77.36

Celeron 7305 отстаёт от Athlon 3000G на 27.38 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron 7305 Характеристика Athlon 3000G
23.02.2022 Дата выхода 21.11.2019
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
Alder Lake-U Кодовое название архитектуры Zen+
Intel Разработчик AMD
Intel Производитель Н/Д
Н/Д Серия AMD Athlon
Н/Д Цена на момент выхода 49$

Подробные характеристики

Celeron 7305 Характеристика Athlon 3000G
5 Ядер 2
1 Производительных ядер Н/Д
4 Эффективных ядер Н/Д
5 Потоков 4
1.1 ГГц Базовая частота 3.5 ГГц
1.1 ГГц Максимальная частота 3.5 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 96K (на ядро)
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 512K (на ядро)
8 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 4 МБ (всего)
Intel 7 нм Технологический процесс 14 нм
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 есть
Н/Д Тип шины PCIe 3.0
Н/Д Множитель 35
Н/Д Размер кристалла 209.78 мм2?
Н/Д Количество транзисторов 4,800 млн
Н/Д Свободный множитель есть

Форм-фактор и совместимость

Celeron 7305 Характеристика Athlon 3000G
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
FCBGA1744 Сокет AM4
15 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron 7305 Характеристика Athlon 3000G
DDR5-4800, DDR4-3200, LPDDR5-5200, LPDDR4x-4267 Типы оперативной памяти DDR4 Dual-channel
64 ГБ Допустимый объем памяти 64 ГБ?
2 Количество каналов памяти Н/Д
Н/Д Пропускная способность памяти 42.671 ГБ/с

Периферия

Celeron 7305 Характеристика Athlon 3000G
4.0 Ревизия PCI Express 3.0
20 Количество линий PCI-Express 6

Технологии и инструкции

Celeron 7305 Характеристика Athlon 3000G
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Enhanced SpeedStep (EIST) Н/Д
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology Н/Д
нет Hyper-Threading Technology Н/Д
есть TSX Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
есть Flex Memory Access Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x Н/Д
есть EPT Н/Д
есть TXT Н/Д
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д PowerNow есть
Н/Д Precision Boost 2 есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Celeron 7305 Характеристика Athlon 3000G
Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors Видеоядро AMD Radeon Vega 3
есть Quick Sync Video Н/Д
1.10 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
48 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12.1 DirectX Н/Д
4.6 OpenGL Н/Д
4096 x 2304 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
4096 x 2304 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron 7305 новее Athlon 3000G.
  • Athlon 3000G мощнее Celeron 7305.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron 7305
2438 (-46%)
Athlon 3000G
4551

Geekbench 6.4 Single-Core

Celeron 7305
641

Geekbench 6.4 Multi-Core

Celeron 7305
1598

GeekBench 5 Single-Core

Athlon 3000G
933

GeekBench 5 Multi-Core

Athlon 3000G
1982

Выводы

  • Athlon 3000G лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron 7305 2022
49.98 баллов
Athlon 3000G 2019
77.36 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron 7305 слабее минимального на 70.57%; слабее рекомендуемого на 91.95%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Athlon 3000G слабее минимального на 45.06%; слабее рекомендуемого на 84.96%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.