Intel Celeron G6900 vs AMD Athlon 3000G

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G6900 2022
77.04
Athlon 3000G 2019
77.36

Celeron G6900 отстаёт от Athlon 3000G на 0.32 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron G6900 Характеристика Athlon 3000G
04.01.2022 Дата выхода 21.11.2019
Десктопный Сегмент Десктопный
Alder Lake-S Кодовое название архитектуры Zen+
Intel Разработчик AMD
Intel Производитель Н/Д
Н/Д Серия AMD Athlon
Н/Д Цена на момент выхода 49$

Подробные характеристики

Celeron G6900 Характеристика Athlon 3000G
2 Ядер 2
2 Производительных ядер Н/Д
2 Потоков 4
3.4 ГГц Базовая частота 3.5 ГГц
3.4 ГГц Максимальная частота 3.5 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 96K (на ядро)
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 512K (на ядро)
4 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 4 МБ (всего)
Intel 7 нм Технологический процесс 14 нм
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 есть
Н/Д Тип шины PCIe 3.0
Н/Д Множитель 35
Н/Д Размер кристалла 209.78 мм2?
Н/Д Количество транзисторов 4,800 млн
Н/Д Свободный множитель есть

Форм-фактор и совместимость

Celeron G6900 Характеристика Athlon 3000G
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
FCLGA1700 Сокет AM4
46 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron G6900 Характеристика Athlon 3000G
DDR5-4800, DDR4-3200 Типы оперативной памяти DDR4 Dual-channel
128 ГБ Допустимый объем памяти 64 ГБ?
2 Количество каналов памяти Н/Д
76.8 ГБ/с Пропускная способность памяти 42.671 ГБ/с

Периферия

Celeron G6900 Характеристика Athlon 3000G
5.0 and 4.0 Ревизия PCI Express 3.0
20 Количество линий PCI-Express 6

Технологии и инструкции

Celeron G6900 Характеристика Athlon 3000G
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Enhanced SpeedStep (EIST) Н/Д
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology Н/Д
нет Hyper-Threading Technology Н/Д
есть TSX Н/Д
есть Idle States Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
нет Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x Н/Д
есть EPT Н/Д
есть TXT Н/Д
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д PowerNow есть
Н/Д Precision Boost 2 есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Celeron G6900 Характеристика Athlon 3000G
Intel UHD Graphics 710 Видеоядро AMD Radeon Vega 3
есть Quick Sync Video Н/Д
есть Clear Video HD Н/Д
1.30 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
16 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12 DirectX Н/Д
4.5 OpenGL Н/Д
4096 x 2160 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
5120 x 3200 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron G6900 новее Athlon 3000G.
  • Athlon 3000G мощнее Celeron G6900.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron G6900
4524 (-1%)
Athlon 3000G
4551

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G6900
1673 (+79%)
Athlon 3000G
933

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G6900
2840 (+43%)
Athlon 3000G
1982

Выводы

  • Celeron G6900 лучше в 2 бенчмарках
  • Практически одинаковы в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron G6900 2022
77.04 баллов
Athlon 3000G 2019
77.36 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron G6900 слабее минимального на 45.39%; слабее рекомендуемого на 85.05%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Athlon 3000G слабее минимального на 45.06%; слабее рекомендуемого на 84.96%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.