Intel Celeron G6900 vs AMD Athlon X2 L310

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G6900 2022
77.04
Athlon X2 L310 2009
12.3

Celeron G6900 опережает Athlon X2 L310 на 64.74 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron G6900 Характеристика Athlon X2 L310
04.01.2022 Дата выхода 10.09.2009
Десктопный Сегмент Для ноутбуков
Alder Lake-S Кодовое название архитектуры Conesus
Intel Разработчик AMD
Intel Производитель Н/Д
Н/Д Серия 2x AMD Athlon

Подробные характеристики

Celeron G6900 Характеристика Athlon X2 L310
2 Ядер 2
2 Производительных ядер Н/Д
2 Потоков 2
3.4 ГГц Базовая частота Н/Д
3.4 ГГц Максимальная частота 1.2 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 256 КБ
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 1 МБ
4 МБ (всего) Кэш 3-го уровня Н/Д
Intel 7 нм Технологический процесс 65 нм
100 °C Максимальная температура ядра 95 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Скорость шины 800 МГц

Форм-фактор и совместимость

Celeron G6900 Характеристика Athlon X2 L310
1 Макс. число процессоров в конфигурации Н/Д
FCLGA1700 Сокет BGA / 638 lidless micro-PGA
46 Вт Энергопотребление (TDP) 13 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron G6900 Характеристика Athlon X2 L310
DDR5-4800, DDR4-3200 Типы оперативной памяти Н/Д
128 ГБ Допустимый объем памяти Н/Д
2 Количество каналов памяти Н/Д
76.8 ГБ/с Пропускная способность памяти Н/Д

Периферия

Celeron G6900 Характеристика Athlon X2 L310
5.0 and 4.0 Ревизия PCI Express Н/Д
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Celeron G6900 Характеристика Athlon X2 L310
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) Н/Д
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology Н/Д
нет Hyper-Threading Technology Н/Д
есть TSX Н/Д
есть Idle States Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
нет Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x Н/Д
есть EPT Н/Д
есть TXT Н/Д
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д VirusProtect есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Celeron G6900 Характеристика Athlon X2 L310
Intel UHD Graphics 710 Видеоядро Н/Д
есть Quick Sync Video Н/Д
есть Clear Video HD Н/Д
1.30 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
16 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12 DirectX Н/Д
4.5 OpenGL Н/Д
4096 x 2160 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
5120 x 3200 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron G6900 новее Athlon X2 L310.
  • Celeron G6900 мощнее Athlon X2 L310.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron G6900
4524 (+1275%)
Athlon X2 L310
329

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G6900
1673 (+1318%)
Athlon X2 L310
118

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G6900
2840 (+1320%)
Athlon X2 L310
200

Cinebench 10 32-bit single-core

Athlon X2 L310
968

Cinebench 10 32-bit multi-core

Athlon X2 L310
1728

3DMark06 CPU

Athlon X2 L310
883

Выводы

  • Celeron G6900 лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron G6900 2022
77.04 баллов
Athlon X2 L310 2009
12.3 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron G6900 слабее минимального на 45.39%; слабее рекомендуемого на 85.05%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Athlon X2 L310 слабее минимального на 96.03%; слабее рекомендуемого на 98.91%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.