Intel Celeron 7305 vs Intel Atom C3508

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:Atom C3308Atom C3338Atom C3538Atom C3558Atom C3708

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron 7305 2022
49.98
Atom C3508 2017
41.03

Celeron 7305 опережает Atom C3508 на 8.95 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron 7305 Характеристика Atom C3508
23.02.2022 Дата выхода 15.08.2017
Для ноутбуков Сегмент Серверный
Alder Lake-U Кодовое название архитектуры Goldmont
Intel Разработчик Intel
Intel Производитель Н/Д
Н/Д Серия Intel Atom

Подробные характеристики

Celeron 7305 Характеристика Atom C3508
5 Ядер 4
1 Производительных ядер Н/Д
4 Эффективных ядер Н/Д
5 Потоков 4
1.1 ГГц Базовая частота 1.60 ГГц
1.1 ГГц Максимальная частота 1.6 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 224 КБ
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 8 МБ
8 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 8 МБ
Intel 7 нм Технологический процесс 14 нм
100 °C Максимальная температура ядра 90 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Множитель 16

Форм-фактор и совместимость

Celeron 7305 Характеристика Atom C3508
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
FCBGA1744 Сокет FCBGA1310
15 Вт Энергопотребление (TDP) 11.5 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron 7305 Характеристика Atom C3508
DDR5-4800, DDR4-3200, LPDDR5-5200, LPDDR4x-4267 Типы оперативной памяти DDR4: 1866
64 ГБ Допустимый объем памяти 256 ГБ
2 Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 29.871 ГБ/с
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

Celeron 7305 Характеристика Atom C3508
4.0 Ревизия PCI Express 3
20 Количество линий PCI-Express 8
Н/Д Ревизия USB 3
Н/Д Общее количество портов SATA 8
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 8
Н/Д Количество USB-портов 8
Н/Д Встроенная LAN 4x2.5/1 ГБE

Технологии и инструкции

Celeron 7305 Характеристика Atom C3508
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology нет
нет Hyper-Threading Technology нет
есть TSX Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
есть Flex Memory Access Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d есть
есть VT-x есть
есть EPT есть
есть TXT Н/Д
есть EDB есть
есть Secure Key есть
есть OS Guard есть
Н/Д QuickAssist есть
Н/Д Secure Boot есть
Н/Д SGX нет

Графическое ядро

Celeron 7305 Характеристика Atom C3508
Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors Видеоядро Н/Д
есть Quick Sync Video Н/Д
1.10 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
48 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12.1 DirectX Н/Д
4.6 OpenGL Н/Д
4096 x 2304 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
4096 x 2304 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron 7305 новее Atom C3508.
  • Celeron 7305 мощнее Atom C3508.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron 7305
2438 (+33%)
Atom C3508
1839

Geekbench 6.4 Single-Core

Celeron 7305
641

Geekbench 6.4 Multi-Core

Celeron 7305
1598

Выводы

  • Celeron 7305 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron 7305 2022
49.98 баллов
Atom C3508 2017
41.03 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron 7305 слабее минимального на 70.57%; слабее рекомендуемого на 91.95%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Atom C3508 слабее минимального на 77.8%; слабее рекомендуемого на 93.92%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.