Intel Atom x7425E vs Intel Celeron J4105

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Atom x7425E 2023
88.74
Celeron J4105 2017
55.95

Atom x7425E опережает Celeron J4105 на 32.79 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Atom x7425E Характеристика Celeron J4105
03.01.2023 Дата выхода 11.12.2017
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
Gracemont Кодовое название архитектуры Goldmont Plus
Intel Разработчик Intel
Intel Производитель Intel
Н/Д Серия Intel Celeron
Н/Д Цена на момент выхода 107$

Подробные характеристики

Atom x7425E Характеристика Celeron J4105
4 Ядер 4
4 Потоков 4
1.5 ГГц Базовая частота 1.50 ГГц
3.4 ГГц Максимальная частота 2.5 ГГц
96K (на ядро) Кэш 1-го уровня 56 КБ (на ядро)
2 МБ (всего) Кэш 2-го уровня 4 МБ (всего)
6 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 4 МБ
10 нм Технологический процесс 14 нм
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Множитель 15
Н/Д Размер кристалла 93 мм2
Н/Д Максимальная температура ядра 105 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

Atom x7425E Характеристика Celeron J4105
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
Intel BGA 1744 Сокет FCBGA1090
12 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт

Параметры оперативной памяти

Atom x7425E Характеристика Celeron J4105
DDR4, DDR5 4800 МГц Single-channel Типы оперативной памяти DDR4
Н/Д Допустимый объем памяти 8 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 38.397 ГБ/с

Периферия

Atom x7425E Характеристика Celeron J4105
3.0 Ревизия PCI Express 2.0
9 Количество линий PCI-Express 6
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.0
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 8
Н/Д Встроенная LAN нет
Н/Д UART есть

Технологии и инструкции

Atom x7425E Характеристика Celeron J4105
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть VT-d есть
есть VT-x есть
есть TXT Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.2
Н/Д Speed Shift нет
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Turbo Boost Max 3.0 нет
Н/Д EPT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д MPX есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д SGX Yes with Intel® ME
Н/Д OS Guard есть
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

Atom x7425E Характеристика Celeron J4105
Intel UHD Graphics 24EU Видеоядро Intel UHD Graphics 600
Н/Д Объем видеопамяти 8 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 750 МГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 12
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.4
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть

Выводы

  • Atom x7425E новее Celeron J4105.
  • Atom x7425E мощнее Celeron J4105.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Atom x7425E
5537 (+93%)
Celeron J4105
2865

GeekBench 5 Single-Core

Celeron J4105
316

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron J4105
922

Cinebench 15 64-bit multi-core

Celeron J4105
263

Cinebench 15 64-bit single-core

Celeron J4105
71

Выводы

  • Atom x7425E лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Atom x7425E 2023
88.74 баллов
Celeron J4105 2017
55.95 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Atom x7425E слабее минимального на 33.16%; слабее рекомендуемого на 81.71%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Celeron J4105 слабее минимального на 65.42%; слабее рекомендуемого на 90.53%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.