AMD EPYC 7303P vs Intel Celeron 2970M

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7203EPYC 7203PEPYC 7303EPYC 7643PEPYC 7663P
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 7303P 2023
332.16
Celeron 2970M 2014
34.96

EPYC 7303P опережает Celeron 2970M на 297.2 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 7303P Характеристика Celeron 2970M
05.09.2023 Дата выхода 14.04.2014
Серверный Сегмент Для ноутбуков
Milan Кодовое название архитектуры Haswell
594$ Цена на момент выхода 75$
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Н/Д
Н/Д Серия Intel Celeron

Подробные характеристики

EPYC 7303P Характеристика Celeron 2970M
16 Ядер 2
32 Потоков 2
2.4 ГГц Базовая частота 2.20 ГГц
3.4 ГГц Максимальная частота 2.2 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня 128 КБ
512 КБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 512 КБ
64 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 2 МБ
7 нм Технологический процесс 22 нм
2x 81 мм2 Размер кристалла 130 мм2
8,300 млн Количество транзисторов 960 млн
нет Поддержка 64 бит есть
Н/Д Скорость шины 5 GT/s
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 7303P Характеристика Celeron 2970M
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
SP3 Сокет FCPGA946
130 Вт Энергопотребление (TDP) 37 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 7303P Характеристика Celeron 2970M
DDR4 Типы оперативной памяти DDR3
Н/Д Допустимый объем памяти 32 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 25.6 ГБ/с

Периферия

EPYC 7303P Характеристика Celeron 2970M
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
128 Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

EPYC 7303P Характеристика Celeron 2970M
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V есть
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д VT-d нет
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

EPYC 7303P Характеристика Celeron 2970M
отсутствует Видеоядро Intel HD Graphics for 4th Generation Intel Processors
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.10 ГГц
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д VGA есть

Выводы

  • EPYC 7303P новее Celeron 2970M.
  • EPYC 7303P мощнее Celeron 2970M.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 7303P
36487 (+2394%)
Celeron 2970M
1463

Cinebench 10 32-bit single-core

Celeron 2970M
3279

Cinebench 10 32-bit multi-core

Celeron 2970M
6319

3DMark06 CPU

Celeron 2970M
2512

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Celeron 2970M
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Celeron 2970M
165

Cinebench 15 64-bit single-core

Celeron 2970M
86

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Celeron 2970M
1

TrueCrypt AES

Celeron 2970M
0.2

x264 encoding pass 2

Celeron 2970M
12

x264 encoding pass 1

Celeron 2970M
65

WinRAR 4.0

Celeron 2970M
1442

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

Celeron 2970M
3918

Geekbench 4.0 64-bit single-core

Celeron 2970M
2333

Выводы

  • EPYC 7303P лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 7303P 2023
332.16 баллов
Celeron 2970M 2014
34.96 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 7303P мощнее минимального на 340.45%; мощнее рекомендуемого на 20.55%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron 2970M слабее минимального на 82.34%; слабее рекомендуемого на 95.17%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.