AMD EPYC 9174F vs Intel Celeron 3215U

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9174F 2022
443.6
Celeron 3215U 2015
28.65

EPYC 9174F опережает Celeron 3215U на 414.95 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9174F Характеристика Celeron 3215U
10.11.2022 Дата выхода 01.06.2015
Серверный Сегмент Для ноутбуков
AMD EPYC Серия Intel Celeron
Genoa Кодовое название архитектуры Broadwell
AMD Разработчик Intel
3850$ Цена на момент выхода 107$
TSMC Производитель Н/Д

Подробные характеристики

EPYC 9174F Характеристика Celeron 3215U
16 Ядер 2
32 Потоков 2
4.1 ГГц Базовая частота 1.70 ГГц
4.4 ГГц Максимальная частота 1.7 ГГц
41 Множитель Н/Д
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 128 КБ
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 512 КБ
256 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 2 МБ
5 nm, 6 нм Технологический процесс 14 нм
8x 72 мм2 Размер кристалла 82 мм2
52,560 млн Количество транзисторов 1300 млн
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Скорость шины 5 GT/s
Н/Д Максимальная температура ядра 105 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9174F Характеристика Celeron 3215U
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1
SP5 Сокет FCBGA1168
320 Вт Энергопотребление (TDP) 15 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9174F Характеристика Celeron 3215U
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR3
6 ТиБ Допустимый объем памяти 16 ГБ
460.8 ГБ/с Пропускная способность памяти 25.6 ГБ/с
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 9174F Характеристика Celeron 3215U
5.0 Ревизия PCI Express 2.0
128 Количество линий PCI-Express 12

Технологии и инструкции

EPYC 9174F Характеристика Celeron 3215U
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V есть
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Flex Memory Access есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д FDI есть
Н/Д Fast Memory Access есть
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д OS Guard нет

Графическое ядро

EPYC 9174F Характеристика Celeron 3215U
Н/Д Видеоядро Intel HD Graphics for 5th Generation Intel Processors
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD нет
Н/Д Максимальная частота видеоядра 850 МГц
Н/Д InTru 3D есть
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DirectX 11.2/12

Выводы

  • EPYC 9174F новее Celeron 3215U.
  • EPYC 9174F мощнее Celeron 3215U.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9174F
55161 (+4910%)
Celeron 3215U
1101

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9174F
2193 (+555%)
Celeron 3215U
335

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9174F
17096 (+2832%)
Celeron 3215U
583

Выводы

  • EPYC 9174F лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9174F 2022
443.6 баллов
Celeron 3215U 2015
28.65 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9174F мощнее минимального на 565.87%; мощнее рекомендуемого на 82.24%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron 3215U слабее минимального на 86.71%; слабее рекомендуемого на 96.36%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.