Intel Core Ultra 5 225U vs Intel Celeron 5305U

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core Ultra 5 225U 2025
214.8
Celeron 5305U 2020
32.3

Core Ultra 5 225U опережает Celeron 5305U на 182.5 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Core Ultra 5 225U Характеристика Celeron 5305U
01.01.2025 Дата выхода 01.04.2020
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Intel Разработчик Intel
Arrow Lake-U(2025) Кодовое название архитектуры Н/Д

Подробные характеристики

Core Ultra 5 225U Характеристика Celeron 5305U
12 Ядер 2
2 Производительных ядер Н/Д
8 Эффективных ядер Н/Д
2 Ядер с низким энергопотреблением Н/Д
14 Потоков 2
4.8 ГГц Максимальная частота Н/Д
12 МБ Кэш 3-го уровня 2 МБ
Intel 3 нм Технологический процесс 14 нм
есть Поддержка 64 бит есть
2.4 ГГц Базовая частота 2.30 ГГц
110 °C Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Скорость шины 4 GT/s
Н/Д Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

Core Ultra 5 225U Характеристика Celeron 5305U
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCBGA2049 Сокет FCBGA1528
15 Вт Энергопотребление (TDP) 15 Вт

Параметры оперативной памяти

Core Ultra 5 225U Характеристика Celeron 5305U
DDR5 Типы оперативной памяти DDR4-2400, LPDDR3-2133
128 ГБ Допустимый объем памяти 64 ГБ
2 Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 37.5 ГБ/с

Периферия

Core Ultra 5 225U Характеристика Celeron 5305U
20 Количество линий PCI-Express 16
4.0 Поддержка PCI Н/Д
Н/Д Ревизия PCI Express 2.0

Технологии и инструкции

Core Ultra 5 225U Характеристика Celeron 5305U
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
есть AES-NI есть
есть Speed Shift есть
есть Hyper-Threading Technology нет
есть Thermal Monitoring есть
нет Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
OpenVINO™, WindowsML, ONNX RT Supported AI Software Frameworks Н/Д
есть AVX Н/Д
есть VT-d есть
есть VT-x есть
есть EPT есть
есть TXT нет
есть EDB есть
есть Secure Key есть
есть OS Guard есть
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Flex Memory Access есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д SGX Yes with Intel® ME

Графическое ядро

Core Ultra 5 225U Характеристика Celeron 5305U
Intel® Graphics Видеоядро Intel UHD Graphics for 10th Gen Intel Processors
есть Quick Sync Video есть
2 ГГц Максимальная частота видеоядра 900 МГц
4 Максимальное количество мониторов 3
12.2 DirectX 12
4.6 OpenGL 4.5
4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2304@24Hz
3840x2400 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP 4096x2304@60Hz
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2304@60Hz
Н/Д Объем видеопамяти 32 ГБ
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DVI есть
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть

Выводы

  • Core Ultra 5 225U новее Celeron 5305U.
  • Core Ultra 5 225U мощнее Celeron 5305U.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Core Ultra 5 225U
19574 (+1398%)
Celeron 5305U
1307

Выводы

  • Core Ultra 5 225U лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Core Ultra 5 225U 2025
214.8 баллов
Celeron 5305U 2020
32.3 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Core Ultra 5 225U мощнее минимального на 136.29%; слабее рекомендуемого на 35.33%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron 5305U слабее минимального на 84.22%; слабее рекомендуемого на 95.68%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.