Intel Celeron 7305 vs Intel Atom D2500

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:Atom D2550Atom D2700Atom N2600Atom N2800Atom N435

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron 7305 2022
49.98
Atom D2500 2011
9.95

Celeron 7305 опережает Atom D2500 на 40.03 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron 7305 Характеристика Atom D2500
23.02.2022 Дата выхода 01.11.2011
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Alder Lake-U Кодовое название архитектуры Cedarview
Intel Разработчик Intel
Intel Производитель Intel
Н/Д Серия Intel Atom

Подробные характеристики

Celeron 7305 Характеристика Atom D2500
5 Ядер 2
1 Производительных ядер Н/Д
4 Эффективных ядер Н/Д
5 Потоков 2
1.1 ГГц Базовая частота 1.86 ГГц
1.1 ГГц Максимальная частота 1.87 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 512K (на ядро)
8 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
Intel 7 нм Технологический процесс 32 нм
100 °C Максимальная температура ядра 100 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Размер кристалла 66 мм2
Н/Д Количество транзисторов 176 млн

Форм-фактор и совместимость

Celeron 7305 Характеристика Atom D2500
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCBGA1744 Сокет FCBGA559
15 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron 7305 Характеристика Atom D2500
DDR5-4800, DDR4-3200, LPDDR5-5200, LPDDR4x-4267 Типы оперативной памяти DDR3
64 ГБ Допустимый объем памяти 4 ГБ
2 Количество каналов памяти 1
Н/Д Пропускная способность памяти 6.4 ГБ/с

Периферия

Celeron 7305 Характеристика Atom D2500
4.0 Ревизия PCI Express Н/Д
20 Количество линий PCI-Express 4
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Количество USB-портов 8

Технологии и инструкции

Celeron 7305 Характеристика Atom D2500
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) нет
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology нет
нет Hyper-Threading Technology есть
есть TSX Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
есть Flex Memory Access Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d нет
есть VT-x нет
есть EPT Н/Д
есть TXT Н/Д
есть EDB есть
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д Demand Based Switching нет
Н/Д PAE 36 бит
Н/Д AMT нет
Н/Д HD Audio есть

Графическое ядро

Celeron 7305 Характеристика Atom D2500
Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors Видеоядро Intel GMA
есть Quick Sync Video Н/Д
1.10 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
48 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов 2
12.1 DirectX Н/Д
4.6 OpenGL Н/Д
4096 x 2304 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
4096 x 2304 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron 7305 новее Atom D2500.
  • Celeron 7305 мощнее Atom D2500.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron 7305
2438 (+903%)
Atom D2500
243

Geekbench 6.4 Single-Core

Celeron 7305
641

Geekbench 6.4 Multi-Core

Celeron 7305
1598

Выводы

  • Celeron 7305 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron 7305 2022
49.98 баллов
Atom D2500 2011
9.95 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron 7305 слабее минимального на 70.57%; слабее рекомендуемого на 91.95%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Atom D2500 слабее минимального на 97.07%; слабее рекомендуемого на 99.2%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.