AMD Ryzen 5 PRO 8640HS vs Intel Celeron B815

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:Atom D2560Atom N2650Atom N2850Atom Z2460Atom Z2760

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 5 PRO 8640HS 2024
235.13
Celeron B815 2012
21.34

Ryzen 5 PRO 8640HS опережает Celeron B815 на 213.79 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 5 PRO 8640HS Характеристика Celeron B815
16.04.2024 Дата выхода 01.01.2012
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Hawk Point Кодовое название архитектуры Sandy Bridge
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Intel
Н/Д Серия Intel Celeron
Н/Д Цена на момент выхода 86$

Подробные характеристики

Ryzen 5 PRO 8640HS Характеристика Celeron B815
6 Ядер 2
12 Потоков 2
3.5 ГГц Базовая частота 1.60 ГГц
4.9 ГГц Максимальная частота 1.6 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня 64K (на ядро)
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 256K (на ядро)
16 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 2 МБ (всего)
4 нм Технологический процесс 32 нм
178 мм2 Размер кристалла 131 мм2
25,000 млн Количество транзисторов 504 млн
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Тип шины DMI 2.0
Н/Д Скорость шины 4 × 5 GT/s
Н/Д Множитель 16
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 5 PRO 8640HS Характеристика Celeron B815
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
FP7 Сокет FCPGA988,PGA988
28 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 5 PRO 8640HS Характеристика Celeron B815
DDR5 Типы оперативной памяти DDR3
Н/Д Допустимый объем памяти 16 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 21.335 ГБ/с

Периферия

Ryzen 5 PRO 8640HS Характеристика Celeron B815
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
20 Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

Ryzen 5 PRO 8640HS Характеристика Celeron B815
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д FMA есть
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д My WiFi нет
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Flex Memory Access есть
Н/Д Demand Based Switching нет
Н/Д FDI есть
Н/Д Fast Memory Access есть
Н/Д VT-d нет
Н/Д VT-x есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

Ryzen 5 PRO 8640HS Характеристика Celeron B815
AMD Radeon 760M Видеоядро Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors
Н/Д Clear Video HD нет
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.05 ГГц
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 2
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д SDVO есть
Н/Д CRT есть

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 8640HS новее Celeron B815.
  • Ryzen 5 PRO 8640HS мощнее Celeron B815.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 5 PRO 8640HS
22274 (+2981%)
Celeron B815
723

GeekBench 5 Single-Core

Celeron B815
242

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron B815
421

Cinebench 10 32-bit single-core

Celeron B815
2034

Cinebench 10 32-bit multi-core

Celeron B815
4082

3DMark06 CPU

Celeron B815
1610

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 8640HS лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 5 PRO 8640HS 2024
235.13 баллов
Celeron B815 2012
21.34 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 5 PRO 8640HS мощнее минимального на 168.88%; слабее рекомендуемого на 26.41%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron B815 слабее минимального на 91.27%; слабее рекомендуемого на 97.61%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.