AMD EPYC 9124 vs Intel Celeron G3950

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9174F
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9124 2022
383.01
Celeron G3950 2017
47.98

EPYC 9124 опережает Celeron G3950 на 335.03 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9124 Характеристика Celeron G3950
10.11.2022 Дата выхода 03.01.2017
Серверный Сегмент Десктопный
AMD EPYC Серия Intel Celeron
Genoa Кодовое название архитектуры Kaby Lake
AMD Разработчик Intel
1083$ Цена на момент выхода 52$
TSMC Производитель Intel

Подробные характеристики

EPYC 9124 Характеристика Celeron G3950
16 Ядер 2
32 Потоков 2
3 ГГц Базовая частота 3.00 ГГц
3.7 ГГц Максимальная частота 3 ГГц
30 Множитель 30
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64K (на ядро)
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 256K (на ядро)
64 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 2 МБ (всего)
5 nm, 6 нм Технологический процесс 14 нм
4x 72 мм2 Размер кристалла Н/Д
26,280 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Тип шины DMI 3.0
Н/Д Скорость шины 8 GT/s
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 65 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9124 Характеристика Celeron G3950
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
SP5 Сокет FCLGA1151
200 Вт Энергопотребление (TDP) 51 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9124 Характеристика Celeron G3950
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR4 2133, DDR3L 1333/1600
6 ТиБ Допустимый объем памяти 64 ГБ
460.8 ГБ/с Пропускная способность памяти 38.397 ГБ/с
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

EPYC 9124 Характеристика Celeron G3950
5.0 Ревизия PCI Express 3.0
128 Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

EPYC 9124 Характеристика Celeron G3950
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д MPX есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д SGX Yes with Intel® ME
Н/Д OS Guard есть

Графическое ядро

EPYC 9124 Характеристика Celeron G3950
Н/Д Видеоядро Intel HD Graphics 610
Н/Д Объем видеопамяти 64 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.05 ГГц
Н/Д InTru 3D есть
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.4
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2304@24Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 4096x2304@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2304@60Hz

Выводы

  • EPYC 9124 новее Celeron G3950.
  • EPYC 9124 мощнее Celeron G3950.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9124
44722 (+1844%)
Celeron G3950
2300

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9124
1847

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9124
12854

Выводы

  • EPYC 9124 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9124 2022
383.01 баллов
Celeron G3950 2017
47.98 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9124 мощнее минимального на 439.86%; мощнее рекомендуемого на 47.75%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron G3950 слабее минимального на 72.24%; слабее рекомендуемого на 92.4%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.