AMD EPYC 9174F vs Intel Celeron G5900

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9174F 2022
443.6
Celeron G5900 2020
53.26

EPYC 9174F опережает Celeron G5900 на 390.34 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9174F Характеристика Celeron G5900
10.11.2022 Дата выхода 30.04.2020
Серверный Сегмент Десктопный
AMD EPYC Серия Н/Д
Genoa Кодовое название архитектуры Comet Lake
AMD Разработчик Intel
3850$ Цена на момент выхода Н/Д
TSMC Производитель Intel

Подробные характеристики

EPYC 9174F Характеристика Celeron G5900
16 Ядер 2
32 Потоков 2
4.1 ГГц Базовая частота 3.40 ГГц
4.4 ГГц Максимальная частота 3.4 ГГц
41 Множитель Н/Д
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64K (на ядро)
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 256K (на ядро)
256 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 2 МБ (всего)
5 nm, 6 нм Технологический процесс 14 нм
8x 72 мм2 Размер кристалла Н/Д
52,560 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Скорость шины 8 GT/s
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 72 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9174F Характеристика Celeron G5900
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1
SP5 Сокет FCLGA1200
320 Вт Энергопотребление (TDP) 58 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9174F Характеристика Celeron G5900
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR4-2666
6 ТиБ Допустимый объем памяти 128 ГБ
460.8 ГБ/с Пропускная способность памяти 41.6 ГБ/с
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 9174F Характеристика Celeron G5900
5.0 Ревизия PCI Express 3.0
128 Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

EPYC 9174F Характеристика Celeron G5900
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Turbo Boost Max 3.0 нет
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д SGX Yes with Intel® ME
Н/Д OS Guard есть

Графическое ядро

EPYC 9174F Характеристика Celeron G5900
Н/Д Видеоядро Intel UHD Graphics 610
Н/Д Объем видеопамяти 64 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.05 ГГц
Н/Д InTru 3D есть
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.5
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2160@30Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 4096x2304@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2304@60Hz

Выводы

  • EPYC 9174F новее Celeron G5900.
  • EPYC 9174F мощнее Celeron G5900.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9174F
55161 (+1966%)
Celeron G5900
2670

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9174F
2193 (+231%)
Celeron G5900
663

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9174F
17096 (+1519%)
Celeron G5900
1056

Выводы

  • EPYC 9174F лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9174F 2022
443.6 баллов
Celeron G5900 2020
53.26 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9174F мощнее минимального на 565.87%; мощнее рекомендуемого на 82.24%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron G5900 слабее минимального на 67.77%; слабее рекомендуемого на 91.18%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.