Intel Celeron G6900T vs Intel Celeron E1200

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G6900T 2022
68.49
Celeron E1200 2008
16.65

Celeron G6900T опережает Celeron E1200 на 51.84 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron G6900T Характеристика Celeron E1200
04.01.2022 Дата выхода 20.01.2008
Десктопный Сегмент Десктопный
Alder Lake-S Кодовое название архитектуры Allendale
Intel Разработчик Intel
Intel Производитель Intel
Н/Д Цена на момент выхода 40$

Подробные характеристики

Celeron G6900T Характеристика Celeron E1200
2 Ядер 2
2 Производительных ядер Н/Д
2 Потоков 2
2.8 ГГц Базовая частота 1.60 ГГц
2.8 ГГц Максимальная частота 1.6 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 512 КБ (всего)
4 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
Intel 7 нм Технологический процесс 65 нм
100 °C Максимальная температура ядра 73 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Размер кристалла 77 мм2
Н/Д Количество транзисторов 105 млн
Н/Д Допустимое напряжение ядра 0.85V-1.5V

Форм-фактор и совместимость

Celeron G6900T Характеристика Celeron E1200
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCLGA1700 Сокет LGA775
35 Вт Энергопотребление (TDP) 65 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron G6900T Характеристика Celeron E1200
DDR5-4800, DDR4-3200 Типы оперативной памяти DDR1, DDR2, DDR3
128 ГБ Допустимый объем памяти Н/Д
2 Количество каналов памяти Н/Д
76.8 ГБ/с Пропускная способность памяти Н/Д

Периферия

Celeron G6900T Характеристика Celeron E1200
5.0 and 4.0 Ревизия PCI Express 2.0
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Celeron G6900T Характеристика Celeron E1200
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology нет
нет Hyper-Threading Technology нет
есть TSX Н/Д
есть Idle States есть
есть Thermal Monitoring есть
нет Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d нет
есть VT-x нет
есть EPT Н/Д
есть TXT нет
есть EDB есть
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д Demand Based Switching нет
Н/Д Четность FSB нет

Графическое ядро

Celeron G6900T Характеристика Celeron E1200
Intel UHD Graphics 710 Видеоядро On certain motherboards (Chipset feature)
есть Quick Sync Video Н/Д
есть Clear Video HD Н/Д
1.30 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
16 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12 DirectX Н/Д
4.5 OpenGL Н/Д
4096 x 2160 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
5120 x 3200 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron G6900T новее Celeron E1200.
  • Celeron G6900T мощнее Celeron E1200.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron G6900T
3824 (+654%)
Celeron E1200
507

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G6900T
1419 (+635%)
Celeron E1200
193

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G6900T
2503 (+617%)
Celeron E1200
349

Выводы

  • Celeron G6900T лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron G6900T 2022
68.49 баллов
Celeron E1200 2008
16.65 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron G6900T слабее минимального на 53.84%; слабее рекомендуемого на 87.37%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Celeron E1200 слабее минимального на 93.88%; слабее рекомендуемого на 98.32%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.