Intel Celeron G6900T vs Intel Celeron J3455E

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G6900T 2022
68.49
Celeron J3455E 2019
46.08

Celeron G6900T опережает Celeron J3455E на 22.41 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron G6900T Характеристика Celeron J3455E
04.01.2022 Дата выхода 01.07.2019
Десктопный Сегмент Десктопный
Alder Lake-S Кодовое название архитектуры Н/Д
Intel Разработчик Intel
Intel Производитель Н/Д

Подробные характеристики

Celeron G6900T Характеристика Celeron J3455E
2 Ядер 4
2 Производительных ядер Н/Д
2 Потоков 4
2.8 ГГц Базовая частота 1.50 ГГц
2.8 ГГц Максимальная частота 2.3 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня Н/Д
4 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 2 МБ
Intel 7 нм Технологический процесс 14 нм
100 °C Максимальная температура ядра 105 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Celeron G6900T Характеристика Celeron J3455E
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCLGA1700 Сокет Н/Д
35 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron G6900T Характеристика Celeron J3455E
DDR5-4800, DDR4-3200 Типы оперативной памяти DDR3L/LPDDR3 up to 1866 MT/s; LPDDR4 up to 2400 MT/s
128 ГБ Допустимый объем памяти 8 ГБ
2 Количество каналов памяти 2
76.8 ГБ/с Пропускная способность памяти Н/Д

Периферия

Celeron G6900T Характеристика Celeron J3455E
5.0 and 4.0 Ревизия PCI Express 2.0
20 Количество линий PCI-Express 6

Технологии и инструкции

Celeron G6900T Характеристика Celeron J3455E
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology нет
нет Hyper-Threading Technology нет
есть TSX Н/Д
есть Idle States есть
есть Thermal Monitoring есть
нет Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d есть
есть VT-x есть
есть EPT есть
есть TXT нет
есть EDB есть
есть Secure Key есть
есть OS Guard Н/Д
Н/Д Smart Response нет
Н/Д VT-i нет
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

Celeron G6900T Характеристика Celeron J3455E
Intel UHD Graphics 710 Видеоядро Intel HD Graphics 500
есть Quick Sync Video есть
есть Clear Video HD есть
1.30 ГГц Максимальная частота видеоядра 750 МГц
16 Количество исполняющих блоков 12
4 Максимальное количество мониторов 3
12 DirectX есть
4.5 OpenGL есть
4096 x 2160 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
5120 x 3200 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д
Н/Д Объем видеопамяти 8 ГБ
Н/Д Clear Video есть
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть

Выводы

  • Celeron G6900T новее Celeron J3455E.
  • Celeron G6900T мощнее Celeron J3455E.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron G6900T
3824 (+76%)
Celeron J3455E
2171

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G6900T
1419 (+440%)
Celeron J3455E
263

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G6900T
2503 (+216%)
Celeron J3455E
792

Выводы

  • Celeron G6900T лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron G6900T 2022
68.49 баллов
Celeron J3455E 2019
46.08 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron G6900T слабее минимального на 53.84%; слабее рекомендуемого на 87.37%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Celeron J3455E слабее минимального на 73.79%; слабее рекомендуемого на 92.83%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.