AMD EPYC 7203P vs Intel Celeron J3355

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7203EPYC 7303EPYC 7303PEPYC 7643PEPYC 7663P
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 7203P 2023
233.23
Celeron J3355 2016
29.86

EPYC 7203P опережает Celeron J3355 на 203.37 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 7203P Характеристика Celeron J3355
05.09.2023 Дата выхода 30.08.2016
Серверный Сегмент Десктопный
Milan Кодовое название архитектуры Apollo Lake
348$ Цена на момент выхода 107$
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Н/Д
Н/Д Серия Intel Celeron

Подробные характеристики

EPYC 7203P Характеристика Celeron J3355
8 Ядер 2
16 Потоков 2
2.8 ГГц Базовая частота 2.00 ГГц
3.4 ГГц Максимальная частота 2.5 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
512 КБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 1 МБ
64 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
7 нм Технологический процесс 14 нм
2x 81 мм2 Размер кристалла Н/Д
8,300 млн Количество транзисторов Н/Д
нет Поддержка 64 бит есть
Н/Д Множитель 20
Н/Д Максимальная температура ядра 105 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 7203P Характеристика Celeron J3355
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
SP3 Сокет FCBGA1296
120 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 7203P Характеристика Celeron J3355
DDR4 Типы оперативной памяти DDR3, DDR4
Н/Д Допустимый объем памяти 8 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 7203P Характеристика Celeron J3355
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
128 Количество линий PCI-Express 6
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.0
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 8
Н/Д Встроенная LAN нет
Н/Д UART есть

Технологии и инструкции

EPYC 7203P Характеристика Celeron J3355
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Smart Connect нет
Н/Д HD Audio есть
Н/Д RST нет
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д VT-i нет
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Boot есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д OS Guard нет
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

EPYC 7203P Характеристика Celeron J3355
отсутствует Видеоядро Intel HD Graphics 500
Н/Д Объем видеопамяти 8 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 700 МГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 12
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д DirectX есть
Н/Д OpenGL есть

Выводы

  • EPYC 7203P новее Celeron J3355.
  • EPYC 7203P мощнее Celeron J3355.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 7203P
22017 (+1785%)
Celeron J3355
1168

GeekBench 5 Single-Core

Celeron J3355
265

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron J3355
468

Cinebench 15 64-bit multi-core

Celeron J3355
92

Cinebench 15 64-bit single-core

Celeron J3355
47

Выводы

  • EPYC 7203P лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 7203P 2023
233.23 баллов
Celeron J3355 2016
29.86 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 7203P мощнее минимального на 165.78%; слабее рекомендуемого на 27.26%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron J3355 слабее минимального на 85.9%; слабее рекомендуемого на 96.14%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.