AMD EPYC 7473X vs Intel Celeron J3355

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124EPYC 9174F
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 7473X 2022
474.68
Celeron J3355 2016
29.86

EPYC 7473X опережает Celeron J3355 на 444.82 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 7473X Характеристика Celeron J3355
22.03.2022 Дата выхода 30.08.2016
Серверный Сегмент Десктопный
Milan-X Кодовое название архитектуры Apollo Lake
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Н/Д
Н/Д Серия Intel Celeron
Н/Д Цена на момент выхода 107$

Подробные характеристики

EPYC 7473X Характеристика Celeron J3355
24 Ядер 2
48 Потоков 2
2.8 ГГц Базовая частота 2.00 ГГц
3.7 ГГц Максимальная частота 2.5 ГГц
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
512K (на ядро) Кэш 2-го уровня 1 МБ
768 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
7 нм Технологический процесс 14 нм
8x 81 мм2 Размер кристалла Н/Д
33,200 млн Количество транзисторов Н/Д
нет Поддержка 64 бит есть
Н/Д Множитель 20
Н/Д Максимальная температура ядра 105 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 7473X Характеристика Celeron J3355
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
SP3 Сокет FCBGA1296
240 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 7473X Характеристика Celeron J3355
DDR4-3200 Типы оперативной памяти DDR3, DDR4
Н/Д Допустимый объем памяти 8 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 7473X Характеристика Celeron J3355
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
128 Количество линий PCI-Express 6
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.0
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 8
Н/Д Встроенная LAN нет
Н/Д UART есть

Технологии и инструкции

EPYC 7473X Характеристика Celeron J3355
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Smart Connect нет
Н/Д HD Audio есть
Н/Д RST нет
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д VT-i нет
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Boot есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д OS Guard нет
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

EPYC 7473X Характеристика Celeron J3355
Н/Д Видеоядро Intel HD Graphics 500
Н/Д Объем видеопамяти 8 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 700 МГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 12
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д DirectX есть
Н/Д OpenGL есть

Выводы

  • EPYC 7473X новее Celeron J3355.
  • EPYC 7473X мощнее Celeron J3355.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 7473X
60764 (+5102%)
Celeron J3355
1168

GeekBench 5 Single-Core

Celeron J3355
265

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron J3355
468

Cinebench 15 64-bit multi-core

Celeron J3355
92

Cinebench 15 64-bit single-core

Celeron J3355
47

Выводы

  • EPYC 7473X лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 7473X 2022
474.68 баллов
Celeron J3355 2016
29.86 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 7473X мощнее минимального на 633.51%; мощнее рекомендуемого на 100.75%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron J3355 слабее минимального на 85.9%; слабее рекомендуемого на 96.14%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.