AMD Ryzen 5 220 vs Intel Celeron J3455

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 5 220 2025
207.41
Celeron J3455 2016
46.7

Ryzen 5 220 опережает Celeron J3455 на 160.71 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 5 220 Характеристика Celeron J3455
06.01.2025 Дата выхода 30.08.2016
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
Hawk Point Кодовое название архитектуры Apollo Lake
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Н/Д
Н/Д Серия Intel Celeron
Н/Д Цена на момент выхода 107$

Подробные характеристики

Ryzen 5 220 Характеристика Celeron J3455
6 Ядер 4
12 Потоков 4
3.2 ГГц Базовая частота 1.50 ГГц
4.9 ГГц Максимальная частота 2.3 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 2 МБ
100 °C Максимальная температура ядра 105 °C
16 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
4 нм Технологический процесс 14 нм
137 мм2 Размер кристалла Н/Д
20,900 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Множитель 15
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 5 220 Характеристика Celeron J3455
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
FP8 Сокет FCBGA1296
28 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 5 220 Характеристика Celeron J3455
DDR5 Типы оперативной памяти DDR3L/LPDDR3 up to 1866 MT/s; LPDDR4 up to 2400 MT/s
Н/Д Допустимый объем памяти 8 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

Ryzen 5 220 Характеристика Celeron J3455
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
14 Количество линий PCI-Express 6
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.0
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 8
Н/Д Встроенная LAN нет
Н/Д UART есть

Технологии и инструкции

Ryzen 5 220 Характеристика Celeron J3455
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, SSSE3 Расширенные инструкции Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д vPro нет
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Smart Connect нет
Н/Д HD Audio есть
Н/Д RST нет
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д VT-i нет
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Boot есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д OS Guard нет
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

Ryzen 5 220 Характеристика Celeron J3455
AMD Radeon 740M Видеоядро Intel HD Graphics 500
Н/Д Объем видеопамяти 8 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 750 МГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 12
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д DirectX есть
Н/Д OpenGL есть

Выводы

  • Ryzen 5 220 новее Celeron J3455.
  • Ryzen 5 220 мощнее Celeron J3455.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 5 220
18620 (+741%)
Celeron J3455
2213

GeekBench 5 Single-Core

Celeron J3455
251

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron J3455
758

Выводы

  • Ryzen 5 220 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 5 220 2025
207.41 баллов
Celeron J3455 2016
46.7 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 5 220 мощнее минимального на 124.77%; слабее рекомендуемого на 38.48%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron J3455 слабее минимального на 73.29%; слабее рекомендуемого на 92.69%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.