AMD EPYC 4124P vs Intel Celeron N2840

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 4244PEPYC 4344PEPYC 4364PEPYC 4464PEPYC 4484PX
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 4124P 2024
209.83
Celeron N2840 2014
18.47

EPYC 4124P опережает Celeron N2840 на 191.36 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 4124P Характеристика Celeron N2840
21.05.2024 Дата выхода 22.05.2014
Серверный Сегмент Для ноутбуков
Raphael Кодовое название архитектуры Bay Trail-M
149$ Цена на момент выхода Н/Д
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Intel
Н/Д Серия Intel Celeron

Подробные характеристики

EPYC 4124P Характеристика Celeron N2840
4 Ядер 2
8 Потоков 2
3.8 ГГц Базовая частота 2.16 ГГц
5.1 ГГц Максимальная частота 2.58 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня 56K (на ядро)
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 512K (на ядро)
32 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
5 нм Технологический процесс 22 нм
71 мм2 Размер кристалла Н/Д
61 °C Максимальная температура корпуса (TCase) Н/Д
6,570 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 4124P Характеристика Celeron N2840
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
AM5 Сокет FCBGA1170
65 Вт Энергопотребление (TDP) 7.5 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 4124P Характеристика Celeron N2840
DDR5 Типы оперативной памяти DDR3
Н/Д Допустимый объем памяти 8 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 21.32 ГБ/с

Периферия

EPYC 4124P Характеристика Celeron N2840
5.0 Ревизия PCI Express 2.0
28 Количество линий PCI-Express 4
Н/Д Ревизия USB 3.0 and 2.0
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Количество USB-портов 5

Технологии и инструкции

EPYC 4124P Характеристика Celeron N2840
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Smart Connect есть
Н/Д VT-d нет
Н/Д VT-x есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

EPYC 4124P Характеристика Celeron N2840
AMD Radeon Graphics Видеоядро Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video HD нет
Н/Д Максимальная частота видеоядра 792 МГц
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 2

Выводы

  • EPYC 4124P новее Celeron N2840.
  • EPYC 4124P мощнее Celeron N2840.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 4124P
18931 (+3120%)
Celeron N2840
588

GeekBench 5 Single-Core

Celeron N2840
180

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron N2840
300

Cinebench 10 32-bit single-core

Celeron N2840
1311

Cinebench 10 32-bit multi-core

Celeron N2840
2564

3DMark06 CPU

Celeron N2840
1531

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Celeron N2840
1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Celeron N2840
75

Cinebench 15 64-bit single-core

Celeron N2840
39

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Celeron N2840
0.4

Geekbench 3 32-bit multi-core

Celeron N2840
1659

Geekbench 3 32-bit single-core

Celeron N2840
959

Выводы

  • EPYC 4124P лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 4124P 2024
209.83 баллов
Celeron N2840 2014
18.47 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 4124P мощнее минимального на 128.52%; слабее рекомендуемого на 37.46%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron N2840 слабее минимального на 92.9%; слабее рекомендуемого на 98.06%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.