Intel Core i5-13400E vs AMD A10-8700P

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A4-7210A6-7310A6-8500PA8-7410A8-8600P

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core i5-13400E 2023
265.18
A10-8700P 2015
47.66

Core i5-13400E опережает A10-8700P на 217.52 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Core i5-13400E Характеристика A10-8700P
04.01.2023 Дата выхода 03.06.2015
Десктопный Сегмент Для ноутбуков
Raptor Lake-S Кодовое название архитектуры Carrizo
Intel Разработчик AMD
Intel Производитель Н/Д
Н/Д Серия AMD Carrizo

Подробные характеристики

Core i5-13400E Характеристика A10-8700P
10 Ядер 4
16 Потоков 4
2.4 ГГц Базовая частота 1.8 ГГц
4.6 ГГц Максимальная частота 3.2 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 2048 КБ
20 МБ (всего) Кэш 3-го уровня Н/Д
10 нм Технологический процесс 28 нм
257 мм2 Размер кристалла Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Максимальная температура ядра 90 °C
Н/Д Количество транзисторов 3100 млн

Форм-фактор и совместимость

Core i5-13400E Характеристика A10-8700P
1 Макс. число процессоров в конфигурации Н/Д
1700 Сокет FP4
65 Вт Энергопотребление (TDP) 12 - 35 Вт

Параметры оперативной памяти

Core i5-13400E Характеристика A10-8700P
DDR4, DDR5 Dual-channel Типы оперативной памяти DDR3-2133
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

Core i5-13400E Характеристика A10-8700P
5.0 Ревизия PCI Express 3.0
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Core i5-13400E Характеристика A10-8700P
есть AES-NI есть
есть AVX AVX
есть Enhanced SpeedStep (EIST) Н/Д
есть TSX Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x Н/Д
есть TXT Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции HSA 1.0
Н/Д FMA FMA4
Н/Д FRTC есть
Н/Д FreeSync есть
Н/Д DualGraphics есть
Н/Д TrueAudio есть
Н/Д PowerNow есть
Н/Д PowerGating есть
Н/Д Out-of-band есть
Н/Д VirusProtect есть
Н/Д HSA есть
Н/Д AMD-V есть
Н/Д IOMMU 2.0 есть

Графическое ядро

Core i5-13400E Характеристика A10-8700P
Intel UHD Graphics 730 Видеоядро AMD Radeon R6 Graphics
Н/Д Количество ядер iGPU 6
Н/Д Enduro есть
Н/Д Переключаемая графика есть
Н/Д UVD есть
Н/Д VCE есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DirectX DirectX® 12
Н/Д Vulkan есть

Выводы

  • Core i5-13400E новее A10-8700P.
  • Core i5-13400E мощнее A10-8700P.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Core i5-13400E
26450 (+1061%)
A10-8700P
2278

GeekBench 5 Single-Core

Core i5-13400E
1332 (+165%)
A10-8700P
502

GeekBench 5 Multi-Core

Core i5-13400E
8743 (+677%)
A10-8700P
1125

Cinebench 10 32-bit single-core

A10-8700P
2374

Cinebench 10 32-bit multi-core

A10-8700P
6342

3DMark06 CPU

A10-8700P
3051

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

A10-8700P
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

A10-8700P
193

Cinebench 15 64-bit single-core

A10-8700P
71

Cinebench 11.5 64-bit single-core

A10-8700P
0.85

TrueCrypt AES

A10-8700P
1.5

x264 encoding pass 2

A10-8700P
15

x264 encoding pass 1

A10-8700P
73

WinRAR 4.0

A10-8700P
1368

Geekbench 3 32-bit multi-core

A10-8700P
4738

Geekbench 3 32-bit single-core

A10-8700P
1936

Выводы

  • Core i5-13400E лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Core i5-13400E 2023
265.18 баллов
A10-8700P 2015
47.66 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Core i5-13400E мощнее минимального на 219.29%; слабее рекомендуемого на 12.61%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • A10-8700P слабее минимального на 72.5%; слабее рекомендуемого на 92.47%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.