Intel Core Ultra 5 125H vs Intel Celeron N4505

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core Ultra 5 125H 2023
232.88
Celeron N4505 2021
44.07

Core Ultra 5 125H опережает Celeron N4505 на 188.81 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Core Ultra 5 125H Характеристика Celeron N4505
14.12.2023 Дата выхода 01.01.2021
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
Intel Meteor Lake-H Серия Н/Д
Meteor Lake-H Кодовое название архитектуры Jasper Lake
Intel Разработчик Intel
375$ Цена на момент выхода Н/Д
Intel Производитель Intel

Подробные характеристики

Core Ultra 5 125H Характеристика Celeron N4505
14 Ядер 2
4 Производительных ядер Н/Д
8 Эффективных ядер Н/Д
2 Ядер с низким энергопотреблением Н/Д
18 Потоков 2
3.6 ГГц Базовая частота 2.00 ГГц
4.5 ГГц Максимальная частота 2.9 ГГц
112 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
2 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 1.5 МБ (всего)
18 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 4 МБ (всего)
Intel 4 нм Технологический процесс 10 нм
110 °C Максимальная температура ядра 105 °C
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Размер кристалла 63.8 мм2
Н/Д Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

Core Ultra 5 125H Характеристика Celeron N4505
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCBGA2049 Сокет FCBGA1338
28 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт

Параметры оперативной памяти

Core Ultra 5 125H Характеристика Celeron N4505
DDR5 Типы оперативной памяти DDR4
96 ГБ Допустимый объем памяти 16 ГБ
2 Количество каналов памяти 2

Периферия

Core Ultra 5 125H Характеристика Celeron N4505
5.0 Ревизия PCI Express 3.0
4 Количество линий PCI-Express 8
5.0 and 4.0 Поддержка PCI Н/Д
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 14
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Встроенная LAN нет
Н/Д UART есть

Технологии и инструкции

Core Ultra 5 125H Характеристика Celeron N4505
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Intel® SSE4.2
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть vPro Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) есть
есть Speed Shift есть
есть Hyper-Threading Technology нет
есть TSX есть
есть Thermal Monitoring есть
есть Flex Memory Access Н/Д
есть Turbo Boost Max 3.0 нет
есть Deep Learning Boost Н/Д
OpenVINO™, WindowsML, ONNX RT Supported AI Software Frameworks Н/Д
есть VT-d есть
есть VT-x есть
есть EPT есть
есть TXT нет
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д SGX нет

Графическое ядро

Core Ultra 5 125H Характеристика Celeron N4505
Intel® Arc™ graphics Видеоядро Intel UHD Graphics
есть Quick Sync Video есть
2.2 ГГц Максимальная частота видеоядра 750 МГц
4 Максимальное количество мониторов 3
12.2 DirectX 12
4.6 OpenGL 4.5
4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2160@60Hz
3840x2400 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP 4096x2160@60Hz
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2160@60Hz
Н/Д Количество исполняющих блоков 16
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть

Выводы

  • Core Ultra 5 125H новее Celeron N4505.
  • Core Ultra 5 125H мощнее Celeron N4505.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Core Ultra 5 125H
21970 (+979%)
Celeron N4505
2037

Cinebench 10 32-bit single-core

Core Ultra 5 125H
9239 (+160%)
Celeron N4505
3559

Cinebench 10 32-bit multi-core

Core Ultra 5 125H
51717 (+646%)
Celeron N4505
6931

3DMark06 CPU

Core Ultra 5 125H
13621 (+334%)
Celeron N4505
3135

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Core Ultra 5 125H
27 (+1250%)
Celeron N4505
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Core Ultra 5 125H
2017 (+909%)
Celeron N4505
200

Cinebench 15 64-bit single-core

Core Ultra 5 125H
251 (+137%)
Celeron N4505
106

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Core Ultra 5 125H
3 (+131%)
Celeron N4505
1.3

TrueCrypt AES

Core Ultra 5 125H
9 (+592%)
Celeron N4505
1.3

x264 encoding pass 2

Core Ultra 5 125H
130 (+829%)
Celeron N4505
14

x264 encoding pass 1

Core Ultra 5 125H
303 (+309%)
Celeron N4505
74

WinRAR 4.0

Core Ultra 5 125H
6208 (+496%)
Celeron N4505
1042

Geekbench 5.5 Multi-Core

Core Ultra 5 125H
10452 (+746%)
Celeron N4505
1235

Blender(-)

Core Ultra 5 125H
260 (-91%)
Celeron N4505
2830

Geekbench 5.5 Single-Core

Core Ultra 5 125H
1632 (+147%)
Celeron N4505
661

7-Zip Single

Core Ultra 5 125H
5001 (+61%)
Celeron N4505
3109

WebXPRT 3

Core Ultra 5 125H
257 (+129%)
Celeron N4505
112

CrossMark Overall

Core Ultra 5 125H
1512 (+243%)
Celeron N4505
441

WebXPRT 4 Overall

Core Ultra 5 125H
227 (+184%)
Celeron N4505
80

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Core Ultra 5 125H
479 (-91%)
Celeron N4505
5592

Geekbench 6.4 Single-Core

Core Ultra 5 125H
2288

Geekbench 6.4 Multi-Core

Core Ultra 5 125H
11412

Geekbench 6.3 Multi-Core

Core Ultra 5 125H
11186

Geekbench 6.3 Single-Core

Core Ultra 5 125H
2230

GeekBench 5 Single-Core

Celeron N4505
470

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron N4505
753

7-Zip

Celeron N4505
5926

Выводы

  • Core Ultra 5 125H лучше в 18 бенчмарках
  • Celeron N4505 лучше в 2 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Core Ultra 5 125H 2023
232.88 баллов
Celeron N4505 2021
44.07 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Core Ultra 5 125H мощнее минимального на 165.21%; слабее рекомендуемого на 27.42%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron N4505 слабее минимального на 75.41%; слабее рекомендуемого на 93.27%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.