Intel Core Ultra 5 235H vs Intel Celeron 450

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core Ultra 5 235H 2025
286.42
Celeron 450 2008
14.98

Core Ultra 5 235H опережает Celeron 450 на 271.44 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Core Ultra 5 235H Характеристика Celeron 450
01.01.2025 Дата выхода 31.08.2008
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
Intel Разработчик Intel
Arrow Lake-H(2024−2025) Кодовое название архитектуры Conroe-L
354$ Цена на момент выхода 53$
Н/Д Производитель Intel

Подробные характеристики

Core Ultra 5 235H Характеристика Celeron 450
14 Ядер 1
4 Производительных ядер Н/Д
8 Эффективных ядер Н/Д
2 Ядер с низким энергопотреблением Н/Д
14 Потоков 1
4.4 ГГц Базовая частота 2.20 ГГц
5 ГГц Максимальная частота 2.2 ГГц
5 нм Технологический процесс 65 нм
18 МБ Кэш 3-го уровня 0 КБ
110 °C Максимальная температура ядра 60 °C
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Кэш 1-го уровня 64 КБ
Н/Д Кэш 2-го уровня 512 КБ
Н/Д Размер кристалла 77 мм2
Н/Д Количество транзисторов 105 млн
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Допустимое напряжение ядра 1V-1.3375V

Форм-фактор и совместимость

Core Ultra 5 235H Характеристика Celeron 450
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCBGA2049 Сокет LGA775
28 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

Core Ultra 5 235H Характеристика Celeron 450
DDR5-6400 Типы оперативной памяти DDR1, DDR2, DDR3
128 ГБ Допустимый объем памяти Н/Д
2 Количество каналов памяти Н/Д

Периферия

Core Ultra 5 235H Характеристика Celeron 450
28 Количество линий PCI-Express Н/Д
5.0 and 4.0 Поддержка PCI Н/Д
Н/Д Ревизия PCI Express 2.0

Технологии и инструкции

Core Ultra 5 235H Характеристика Celeron 450
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI Н/Д
есть Speed Shift Н/Д
нет Hyper-Threading Technology нет
есть Thermal Monitoring есть
есть SIPP Н/Д
есть Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
OpenVINO™, WindowsML, ONNX RT, DirectML, WebNN Supported AI Software Frameworks Н/Д
есть VT-d нет
есть VT-x нет
есть EPT Н/Д
есть TXT нет
есть EDB есть
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) нет
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Demand Based Switching нет
Н/Д Четность FSB нет

Графическое ядро

Core Ultra 5 235H Характеристика Celeron 450
Intel® Arc™ 140T GPU Видеоядро On certain motherboards (Chipset feature)
есть Quick Sync Video Н/Д
2.25 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12.2 DirectX Н/Д
4.6 OpenGL Н/Д
4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
3840x2400 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Core Ultra 5 235H новее Celeron 450.
  • Core Ultra 5 235H мощнее Celeron 450.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Core Ultra 5 235H
29527 (+6672%)
Celeron 450
436

GeekBench 5 Single-Core

Celeron 450
163

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron 450
165

Выводы

  • Core Ultra 5 235H лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Core Ultra 5 235H 2025
286.42 баллов
Celeron 450 2008
14.98 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Core Ultra 5 235H мощнее минимального на 256.43%; слабее рекомендуемого на 2.45%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron 450 слабее минимального на 94.74%; слабее рекомендуемого на 98.56%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.