Intel Core Ultra 7 255H vs AMD Athlon Gold 7220U

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core Ultra 7 255H 2025
276.37
Athlon Gold 7220U 2022
78.48

Core Ultra 7 255H опережает Athlon Gold 7220U на 197.89 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Core Ultra 7 255H Характеристика Athlon Gold 7220U
01.01.2025 Дата выхода 20.09.2022
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Intel Разработчик AMD
Arrow Lake-H(2024−2025) Кодовое название архитектуры Mendocino (Zen 2)
514$ Цена на момент выхода Н/Д
Н/Д Серия Mendocino (Zen 2, Ryzen 7020)
Н/Д Производитель TSMC

Подробные характеристики

Core Ultra 7 255H Характеристика Athlon Gold 7220U
16 Ядер 2
6 Производительных ядер Н/Д
8 Эффективных ядер Н/Д
2 Ядер с низким энергопотреблением Н/Д
16 Потоков 4
4.4 ГГц Базовая частота 2.4 ГГц
5.1 ГГц Максимальная частота 3.7 ГГц
5 нм Технологический процесс 6 нм
24 МБ Кэш 3-го уровня 4 МБ (всего)
110 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
Н/Д Кэш 2-го уровня 512 КБ (на ядро)
Н/Д Размер кристалла 100 мм2

Форм-фактор и совместимость

Core Ultra 7 255H Характеристика Athlon Gold 7220U
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCBGA2049 Сокет FP6
28 Вт Энергопотребление (TDP) 15 Вт

Параметры оперативной памяти

Core Ultra 7 255H Характеристика Athlon Gold 7220U
DDR5-6400 Типы оперативной памяти DDR5 Dual-channel
128 ГБ Допустимый объем памяти Н/Д
2 Количество каналов памяти Н/Д

Периферия

Core Ultra 7 255H Характеристика Athlon Gold 7220U
28 Количество линий PCI-Express 4
5.0 and 4.0 Поддержка PCI Н/Д
Н/Д Ревизия PCI Express 3.0

Технологии и инструкции

Core Ultra 7 255H Характеристика Athlon Gold 7220U
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
есть AES-NI есть
есть Speed Shift Н/Д
нет Hyper-Threading Technology Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
есть Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN Supported AI Software Frameworks Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x Н/Д
есть EPT Н/Д
есть TXT Н/Д
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д
Н/Д AVX есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Core Ultra 7 255H Характеристика Athlon Gold 7220U
Intel® Arc™ 140T GPU Видеоядро AMD Radeon 610M ( - 1900 МГц)
есть Quick Sync Video Н/Д
2.25 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12.2 DirectX Н/Д
4.6 OpenGL Н/Д
4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
3840x2400 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Core Ultra 7 255H новее Athlon Gold 7220U.
  • Core Ultra 7 255H мощнее Athlon Gold 7220U.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Core Ultra 7 255H
28058 (+504%)
Athlon Gold 7220U
4645

Geekbench 6.4 Multi-Core

Core Ultra 7 255H
15776

GeekBench 5 Single-Core

Athlon Gold 7220U
1014

GeekBench 5 Multi-Core

Athlon Gold 7220U
2084

Geekbench 5.5 Multi-Core

Athlon Gold 7220U
2146

Выводы

  • Core Ultra 7 255H лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Core Ultra 7 255H 2025
276.37 баллов
Athlon Gold 7220U 2022
78.48 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Core Ultra 7 255H мощнее минимального на 238.7%; слабее рекомендуемого на 7.3%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Athlon Gold 7220U слабее минимального на 43.93%; слабее рекомендуемого на 84.65%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.