Intel Core Ultra 7 265K vs AMD Opteron 152

Brand Icon
Советуем посмотреть:Core 3 100HLCore 3 100ULCore 5 120HLCore 5 120ULCore 5 130HL
VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:Opteron 148Opteron 150Opteron 154Opteron 156Opteron 248 HE

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Core Ultra 7 265K 2024
462.47
Opteron 152 2005
15.03

Core Ultra 7 265K опережает Opteron 152 на 447.44 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Core Ultra 7 265K Характеристика Opteron 152
24.10.2024 Дата выхода 02.08.2005
Десктопный Сегмент Серверный
Arrow Lake-S Кодовое название архитектуры Venus
394$ Цена на момент выхода Н/Д
Intel Разработчик AMD
TSMC Производитель Н/Д

Подробные характеристики

Core Ultra 7 265K Характеристика Opteron 152
20 Ядер 1
8 Производительных ядер Н/Д
12 Эффективных ядер Н/Д
20 Потоков 1
3.9 ГГц Базовая частота 2.6 ГГц
5.5 ГГц Максимальная частота 2.6 ГГц
112 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня 128 КБ
3 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 1 МБ
30 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
3 нм Технологический процесс 90 нм
243 мм2 Размер кристалла 115 мм2
17,800 млн Количество транзисторов 114 млн
есть Поддержка 64 бит есть
есть Свободный множитель Н/Д
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Core Ultra 7 265K Характеристика Opteron 152
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FCLGA1851 Сокет 939
125 Вт Энергопотребление (TDP) 104 Вт

Параметры оперативной памяти

Core Ultra 7 265K Характеристика Opteron 152
DDR5-6400 Типы оперативной памяти DDR1
256 ГБ Допустимый объем памяти Н/Д
2 Количество каналов памяти Н/Д
есть Поддержка ECC-памяти Н/Д

Периферия

Core Ultra 7 265K Характеристика Opteron 152
5.0 and 4.0 Ревизия PCI Express Н/Д
24 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Core Ultra 7 265K Характеристика Opteron 152
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть vPro Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) Н/Д
есть Speed Shift Н/Д
2.0 Turbo Boost Technology Н/Д
есть Idle States Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
есть SIPP Н/Д
есть Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN Supported AI Software Frameworks Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x Н/Д
есть EPT Н/Д
есть TXT Н/Д
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д

Графическое ядро

Core Ultra 7 265K Характеристика Opteron 152
Intel® Graphics Видеоядро On certain motherboards (Chipset feature)
есть Quick Sync Video Н/Д
2 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12 DirectX Н/Д
4.5 OpenGL Н/Д
4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
4K @ 60Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
8K @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Core Ultra 7 265K новее Opteron 152.
  • Core Ultra 7 265K мощнее Opteron 152.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Core Ultra 7 265K
58544 (+13266%)
Opteron 152
438

GeekBench 5 Multi-Core

Core Ultra 7 265K
20655

GeekBench 5 Single-Core

Core Ultra 7 265K
3067

Выводы

  • Core Ultra 7 265K лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Core Ultra 7 265K 2024
462.47 баллов
Opteron 152 2005
15.03 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Core Ultra 7 265K мощнее минимального на 606.71%; мощнее рекомендуемого на 93.42%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Opteron 152 слабее минимального на 94.71%; слабее рекомендуемого на 98.55%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.