AMD EPYC 7303 vs Intel Celeron G3920

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7203EPYC 7203PEPYC 7303PEPYC 7643PEPYC 7663P
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 7303 2023
275.03
Celeron G3920 2015
49.4

EPYC 7303 опережает Celeron G3920 на 225.63 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 7303 Характеристика Celeron G3920
05.09.2023 Дата выхода 01.09.2015
Серверный Сегмент Десктопный
Milan Кодовое название архитектуры Skylake
604$ Цена на момент выхода 52$
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Intel
Н/Д Серия Intel Celeron

Подробные характеристики

EPYC 7303 Характеристика Celeron G3920
16 Ядер 2
32 Потоков 2
2.4 ГГц Базовая частота 2.90 ГГц
3.4 ГГц Максимальная частота 2.9 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня 64K (на ядро)
512 КБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 256K (на ядро)
64 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 4 МБ (всего)
7 нм Технологический процесс 14 нм
2x 81 мм2 Размер кристалла 150 мм2
8,300 млн Количество транзисторов 1,400 млн
нет Поддержка 64 бит есть
Н/Д Тип шины DMI 3.0
Н/Д Скорость шины 4 × 8 GT/s
Н/Д Множитель 29
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 65 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 7303 Характеристика Celeron G3920
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
SP3 Сокет FCLGA1151
130 Вт Энергопотребление (TDP) 51 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 7303 Характеристика Celeron G3920
DDR4 Типы оперативной памяти DDR3, DDR4
Н/Д Допустимый объем памяти 64 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 34.134 ГБ/с
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

EPYC 7303 Характеристика Celeron G3920
4.0 Ревизия PCI Express 3.0
128 Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

EPYC 7303 Характеристика Celeron G3920
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д SGX Yes with Intel® ME
Н/Д OS Guard нет

Графическое ядро

EPYC 7303 Характеристика Celeron G3920
отсутствует Видеоядро Intel HD Graphics 510
Н/Д Объем видеопамяти 64 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 950 МГц
Н/Д InTru 3D есть
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DVI есть
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.4
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2304@24Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 4096x2304@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2304@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через VGA отсутствует

Выводы

  • EPYC 7303 новее Celeron G3920.
  • EPYC 7303 мощнее Celeron G3920.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 7303
27864 (+1062%)
Celeron G3920
2398

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G3920
616

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G3920
1038

Выводы

  • EPYC 7303 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 7303 2023
275.03 баллов
Celeron G3920 2015
49.4 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 7303 мощнее минимального на 236.36%; слабее рекомендуемого на 7.94%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron G3920 слабее минимального на 71.05%; слабее рекомендуемого на 92.08%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.