AMD EPYC 9174F vs Intel Celeron B800

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124
VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:Atom D2500Atom D2550Atom D2700Atom N2600Atom N2800

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9174F 2022
443.6
Celeron B800 2011
20.49

EPYC 9174F опережает Celeron B800 на 423.11 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9174F Характеристика Celeron B800
10.11.2022 Дата выхода 19.06.2011
Серверный Сегмент Для ноутбуков
AMD EPYC Серия Intel Celeron
Genoa Кодовое название архитектуры Sandy Bridge
AMD Разработчик Intel
3850$ Цена на момент выхода 80$
TSMC Производитель Intel

Подробные характеристики

EPYC 9174F Характеристика Celeron B800
16 Ядер 2
32 Потоков 2
4.1 ГГц Базовая частота 1.50 ГГц
4.4 ГГц Максимальная частота 1.5 ГГц
41 Множитель 15
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64K (на ядро)
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 256K (на ядро)
256 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 2 МБ (всего)
5 nm, 6 нм Технологический процесс 32 нм
8x 72 мм2 Размер кристалла 131 мм2
52,560 млн Количество транзисторов 504 млн
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Тип шины DMI 2.0
Н/Д Скорость шины 4 × 5 GT/s
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9174F Характеристика Celeron B800
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
SP5 Сокет FCPGA988
320 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9174F Характеристика Celeron B800
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR3
6 ТиБ Допустимый объем памяти 16 ГБ
460.8 ГБ/с Пропускная способность памяти 21.335 ГБ/с
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 9174F Характеристика Celeron B800
5.0 Ревизия PCI Express 2.0
128 Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

EPYC 9174F Характеристика Celeron B800
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д FMA есть
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Idle States есть
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Flex Memory Access есть
Н/Д Demand Based Switching нет
Н/Д FDI есть
Н/Д Fast Memory Access есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д VT-d нет
Н/Д EDB есть
Н/Д TXT нет
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

EPYC 9174F Характеристика Celeron B800
Н/Д Видеоядро Intel HD Graphics for 2nd Generation Intel Processors
Н/Д Clear Video HD нет
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.00 ГГц
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 2
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д SDVO есть
Н/Д CRT есть

Выводы

  • EPYC 9174F новее Celeron B800.
  • EPYC 9174F мощнее Celeron B800.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9174F
55161 (+7988%)
Celeron B800
682

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9174F
2193 (+802%)
Celeron B800
243

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9174F
17096 (+3961%)
Celeron B800
421

Cinebench 10 32-bit single-core

Celeron B800
1876

Cinebench 10 32-bit multi-core

Celeron B800
3834

3DMark06 CPU

Celeron B800
1527

Выводы

  • EPYC 9174F лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9174F 2022
443.6 баллов
Celeron B800 2011
20.49 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9174F мощнее минимального на 565.87%; мощнее рекомендуемого на 82.24%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron B800 слабее минимального на 91.77%; слабее рекомендуемого на 97.75%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.