AMD EPYC 9254 vs Intel Celeron 7305

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9254 2022
488.39
Celeron 7305 2022
49.98

EPYC 9254 опережает Celeron 7305 на 438.41 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9254 Характеристика Celeron 7305
10.11.2022 Дата выхода 23.02.2022
Серверный Сегмент Для ноутбуков
AMD EPYC Серия Н/Д
Genoa Кодовое название архитектуры Alder Lake-U
AMD Разработчик Intel
2299$ Цена на момент выхода Н/Д
TSMC Производитель Intel

Подробные характеристики

EPYC 9254 Характеристика Celeron 7305
24 Ядер 5
48 Потоков 5
2.9 ГГц Базовая частота 1.1 ГГц
4.15 ГГц Максимальная частота 1.1 ГГц
29 Множитель Н/Д
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 80K (на ядро)
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 1.25 МБ (на ядро)
128 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 8 МБ (всего)
5 nm, 6 нм Технологический процесс Intel 7 нм
4x 72 мм2 Размер кристалла Н/Д
26,280 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Производительных ядер 1
Н/Д Эффективных ядер 4
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9254 Характеристика Celeron 7305
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1
SP5 Сокет FCBGA1744
200 Вт Энергопотребление (TDP) 15 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9254 Характеристика Celeron 7305
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR5-4800, DDR4-3200, LPDDR5-5200, LPDDR4x-4267
6 ТиБ Допустимый объем памяти 64 ГБ
460.8 ГБ/с Пропускная способность памяти Н/Д
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 9254 Характеристика Celeron 7305
5.0 Ревизия PCI Express 4.0
128 Количество линий PCI-Express 20

Технологии и инструкции

EPYC 9254 Характеристика Celeron 7305
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Speed Shift есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д TSX есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Flex Memory Access есть
Н/Д Deep Learning Boost есть
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д OS Guard есть

Графическое ядро

EPYC 9254 Характеристика Celeron 7305
Н/Д Видеоядро Intel UHD Graphics for 12th Gen Intel Processors
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.10 ГГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 48
Н/Д Максимальное количество мониторов 4
Н/Д DirectX 12.1
Н/Д OpenGL 4.6
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096 x 2304 @ 60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 4096 x 2304 @ 120Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 7680 x 4320 @ 60Hz

Выводы

  • EPYC 9254 новее Celeron 7305.
  • EPYC 9254 мощнее Celeron 7305.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9254
63286 (+2496%)
Celeron 7305
2438

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9254
2184

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9254
18050

Geekbench 6.4 Single-Core

Celeron 7305
641

Geekbench 6.4 Multi-Core

Celeron 7305
1598

Выводы

  • EPYC 9254 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9254 2022
488.39 баллов
Celeron 7305 2022
49.98 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9254 мощнее минимального на 663.95%; мощнее рекомендуемого на 109.09%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron 7305 слабее минимального на 70.57%; слабее рекомендуемого на 91.95%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.