AMD EPYC 9554P vs AMD FX-7500

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124
VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A10 Micro-6700TA10 Pro-7350BA10-7300A10-7400PA4 Micro-6400T

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9554P 2022
712.04
FX-7500 2014
61.8

EPYC 9554P опережает FX-7500 на 650.24 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9554P Характеристика FX-7500
10.11.2022 Дата выхода 04.06.2014
Серверный Сегмент Для ноутбуков
AMD EPYC Серия AMD Kaveri
Genoa Кодовое название архитектуры Kaveri
AMD Разработчик AMD
7104$ Цена на момент выхода Н/Д
TSMC Производитель GlobalFoundries

Подробные характеристики

EPYC 9554P Характеристика FX-7500
64 Ядер 4
128 Потоков 4
3.1 ГГц Базовая частота 2.1 ГГц
3.75 ГГц Максимальная частота 3.3 ГГц
31 Множитель Н/Д
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 4096 КБ
256 МБ (всего) Кэш 3-го уровня Н/Д
5 nm, 6 нм Технологический процесс 28 нм
8x 72 мм2 Размер кристалла 245 мм2
52,560 млн Количество транзисторов 2,410 млн
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9554P Характеристика FX-7500
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
SP5 Сокет FP3
360 Вт Энергопотребление (TDP) 19 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9554P Характеристика FX-7500
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR3-1600
6 ТиБ Допустимый объем памяти Н/Д
460.8 ГБ/с Пропускная способность памяти Н/Д
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 9554P Характеристика FX-7500
5.0 Ревизия PCI Express 3.0
128 Количество линий PCI-Express 8

Технологии и инструкции

EPYC 9554P Характеристика FX-7500
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V есть
Н/Д Расширенные инструкции 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
Н/Д FMA есть
Н/Д FRTC есть
Н/Д TrueAudio есть
Н/Д PowerNow есть
Н/Д PowerGating есть
Н/Д Out-of-band есть
Н/Д VirusProtect есть
Н/Д HSA есть
Н/Д IOMMU 2.0 есть

Графическое ядро

EPYC 9554P Характеристика FX-7500
Н/Д Видеоядро AMD Radeon R7 Graphics
Н/Д Количество ядер iGPU 6
Н/Д Enduro есть
Н/Д Переключаемая графика есть
Н/Д UVD есть
Н/Д VCE есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DirectX DirectX® 12
Н/Д Vulkan есть

Выводы

  • EPYC 9554P новее FX-7500.
  • EPYC 9554P мощнее FX-7500.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9554P
108449 (+3184%)
FX-7500
3302

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9554P
1943 (+529%)
FX-7500
309

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9554P
18600 (+2627%)
FX-7500
682

Cinebench 10 32-bit single-core

FX-7500
2109

Cinebench 10 32-bit multi-core

FX-7500
5401

3DMark06 CPU

FX-7500
2723

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

FX-7500
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

FX-7500
150

Cinebench 15 64-bit single-core

FX-7500
56

Cinebench 11.5 64-bit single-core

FX-7500
0.65

TrueCrypt AES

FX-7500
1.1

x264 encoding pass 2

FX-7500
14

x264 encoding pass 1

FX-7500
71

WinRAR 4.0

FX-7500
1520

Geekbench 3 32-bit multi-core

FX-7500
4084

Geekbench 3 32-bit single-core

FX-7500
1795

Geekbench 2

FX-7500
4632

Выводы

  • EPYC 9554P лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9554P 2022
712.04 баллов
FX-7500 2014
61.8 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9554P мощнее минимального на 1209.14%; мощнее рекомендуемого на 258.3%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • FX-7500 слабее минимального на 60.14%; слабее рекомендуемого на 89.09%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.