AMD EPYC 9654 vs AMD A10-8700P

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124
VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A4-7210A6-7310A6-8500PA8-7410A8-8600P

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9654 2022
760.76
A10-8700P 2015
47.66

EPYC 9654 опережает A10-8700P на 713.1 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9654 Характеристика A10-8700P
10.11.2022 Дата выхода 03.06.2015
Серверный Сегмент Для ноутбуков
AMD EPYC Серия AMD Carrizo
Genoa Кодовое название архитектуры Carrizo
AMD Разработчик AMD
11805$ Цена на момент выхода Н/Д
TSMC Производитель Н/Д

Подробные характеристики

EPYC 9654 Характеристика A10-8700P
96 Ядер 4
192 Потоков 4
2.4 ГГц Базовая частота 1.8 ГГц
3.7 ГГц Максимальная частота 3.2 ГГц
24 Множитель Н/Д
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 2048 КБ
384 МБ (всего) Кэш 3-го уровня Н/Д
5 nm, 6 нм Технологический процесс 28 нм
12x 72 мм2 Размер кристалла Н/Д
78,840 млн Количество транзисторов 3100 млн
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Максимальная температура ядра 90 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9654 Характеристика A10-8700P
2 Макс. число процессоров в конфигурации Н/Д
SP5 Сокет FP4
360 Вт Энергопотребление (TDP) 12 - 35 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9654 Характеристика A10-8700P
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR3-2133
6 ТиБ Допустимый объем памяти Н/Д
460.8 ГБ/с Пропускная способность памяти Н/Д
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 9654 Характеристика A10-8700P
5.0 Ревизия PCI Express 3.0
128 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

EPYC 9654 Характеристика A10-8700P
есть AES-NI есть
есть AVX AVX
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V есть
Н/Д Расширенные инструкции HSA 1.0
Н/Д FMA FMA4
Н/Д FRTC есть
Н/Д FreeSync есть
Н/Д DualGraphics есть
Н/Д TrueAudio есть
Н/Д PowerNow есть
Н/Д PowerGating есть
Н/Д Out-of-band есть
Н/Д VirusProtect есть
Н/Д HSA есть
Н/Д IOMMU 2.0 есть

Графическое ядро

EPYC 9654 Характеристика A10-8700P
Н/Д Видеоядро AMD Radeon R6 Graphics
Н/Д Количество ядер iGPU 6
Н/Д Enduro есть
Н/Д Переключаемая графика есть
Н/Д UVD есть
Н/Д VCE есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DirectX DirectX® 12
Н/Д Vulkan есть

Выводы

  • EPYC 9654 новее A10-8700P.
  • EPYC 9654 мощнее A10-8700P.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9654
119201 (+5133%)
A10-8700P
2278

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9654
1827 (+264%)
A10-8700P
502

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9654
18343 (+1530%)
A10-8700P
1125

Cinebench 10 32-bit single-core

A10-8700P
2374

Cinebench 10 32-bit multi-core

A10-8700P
6342

3DMark06 CPU

A10-8700P
3051

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

A10-8700P
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

A10-8700P
193

Cinebench 15 64-bit single-core

A10-8700P
71

Cinebench 11.5 64-bit single-core

A10-8700P
0.85

TrueCrypt AES

A10-8700P
1.5

x264 encoding pass 2

A10-8700P
15

x264 encoding pass 1

A10-8700P
73

WinRAR 4.0

A10-8700P
1368

Geekbench 3 32-bit multi-core

A10-8700P
4738

Geekbench 3 32-bit single-core

A10-8700P
1936

Выводы

  • EPYC 9654 лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9654 2022
760.76 баллов
A10-8700P 2015
47.66 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9654 мощнее минимального на 1338.93%; мощнее рекомендуемого на 293.82%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • A10-8700P слабее минимального на 72.5%; слабее рекомендуемого на 92.47%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.