AMD EPYC 9654P vs Intel Celeron G1840T

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7573XEPYC 7773XEPYC 9124
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9654P 2022
741.81
Celeron G1840T 2014
36.64

EPYC 9654P опережает Celeron G1840T на 705.17 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9654P Характеристика Celeron G1840T
10.11.2022 Дата выхода 01.05.2014
Серверный Сегмент Десктопный
AMD EPYC Серия Н/Д
Genoa Кодовое название архитектуры Haswell
AMD Разработчик Intel
10625$ Цена на момент выхода Н/Д
TSMC Производитель Intel

Подробные характеристики

EPYC 9654P Характеристика Celeron G1840T
96 Ядер 2
192 Потоков 2
2.4 ГГц Базовая частота 2.50 ГГц
3.7 ГГц Максимальная частота 2.5 ГГц
24 Множитель Н/Д
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 256 КБ (на ядро)
384 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 3 МБ (всего)
5 nm, 6 нм Технологический процесс 22 нм
12x 72 мм2 Размер кристалла 177 мм2
78,840 млн Количество транзисторов 1,400 млн
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Скорость шины 5 GT/s
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 72 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9654P Характеристика Celeron G1840T
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1
SP5 Сокет FCLGA1150
360 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9654P Характеристика Celeron G1840T
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR3
6 ТиБ Допустимый объем памяти 32 ГБ
460.8 ГБ/с Пропускная способность памяти 21.3 ГБ/с
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

EPYC 9654P Характеристика Celeron G1840T
5.0 Ревизия PCI Express до 3.0
128 Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

EPYC 9654P Характеристика Celeron G1840T
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д VT-d нет
Н/Д VT-x есть
Н/Д VT-i нет
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть

Графическое ядро

EPYC 9654P Характеристика Celeron G1840T
Н/Д Видеоядро Intel HD Graphics for 4th Generation Intel Processors
Н/Д Объем видеопамяти 1.7 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.05 ГГц
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DVI есть
Н/Д VGA есть
Н/Д DirectX 11.1/12
Н/Д OpenGL 4.3
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 1920x1080@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 2560x1600@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 2560x1600@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через VGA 1920x1200@60Hz

Выводы

  • EPYC 9654P новее Celeron G1840T.
  • EPYC 9654P мощнее Celeron G1840T.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9654P
114982 (+7247%)
Celeron G1840T
1565

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9654P
1981 (+389%)
Celeron G1840T
405

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9654P
22141 (+3260%)
Celeron G1840T
659

Выводы

  • EPYC 9654P лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9654P 2022
741.81 баллов
Celeron G1840T 2014
36.64 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9654P мощнее минимального на 1288%; мощнее рекомендуемого на 279.88%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron G1840T слабее минимального на 81.11%; слабее рекомендуемого на 94.83%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.