AMD EPYC 9684X vs Intel Celeron G6900

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7203EPYC 7203PEPYC 7303EPYC 7303PEPYC 7643P
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9684X 2023
783.63
Celeron G6900 2022
77.04

EPYC 9684X опережает Celeron G6900 на 706.59 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9684X Характеристика Celeron G6900
13.06.2023 Дата выхода 04.01.2022
Серверный Сегмент Десктопный
Genoa-X Кодовое название архитектуры Alder Lake-S
14756$ Цена на момент выхода Н/Д
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Intel

Подробные характеристики

EPYC 9684X Характеристика Celeron G6900
96 Ядер 2
192 Потоков 2
2.55 ГГц Базовая частота 3.4 ГГц
3.7 ГГц Максимальная частота 3.4 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня 80K (на ядро)
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 1.25 МБ (на ядро)
1152 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 4 МБ (всего)
5 нм Технологический процесс Intel 7 нм
12x 72 мм2 Размер кристалла Н/Д
135,240 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Производительных ядер 2
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9684X Характеристика Celeron G6900
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1
SP5 Сокет FCLGA1700
400 Вт Энергопотребление (TDP) 46 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9684X Характеристика Celeron G6900
DDR5 Типы оперативной памяти DDR5-4800, DDR4-3200
Н/Д Допустимый объем памяти 128 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 76.8 ГБ/с

Периферия

EPYC 9684X Характеристика Celeron G6900
5.0 Ревизия PCI Express 5.0 and 4.0
128 Количество линий PCI-Express 20

Технологии и инструкции

EPYC 9684X Характеристика Celeron G6900
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Speed Shift есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д TSX есть
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Turbo Boost Max 3.0 нет
Н/Д Deep Learning Boost есть
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д OS Guard есть

Графическое ядро

EPYC 9684X Характеристика Celeron G6900
отсутствует Видеоядро Intel UHD Graphics 710
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.30 ГГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 16
Н/Д Максимальное количество мониторов 4
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.5
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096 x 2160 @ 60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 5120 x 3200 @ 120Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 7680 x 4320 @ 60Hz

Выводы

  • EPYC 9684X новее Celeron G6900.
  • EPYC 9684X мощнее Celeron G6900.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9684X
124355 (+2649%)
Celeron G6900
4524

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9684X
1641 (-2%)
Celeron G6900
1673

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9684X
16182 (+470%)
Celeron G6900
2840

Выводы

  • EPYC 9684X лучше в 2 бенчмарках
  • Практически одинаковы в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9684X 2023
783.63 баллов
Celeron G6900 2022
77.04 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9684X мощнее минимального на 1401.15%; мощнее рекомендуемого на 310.85%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron G6900 слабее минимального на 45.39%; слабее рекомендуемого на 85.05%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.