AMD EPYC 9684X vs Intel Celeron J3455

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7203EPYC 7203PEPYC 7303EPYC 7303PEPYC 7643P
VS

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 9684X 2023
783.63
Celeron J3455 2016
46.7

EPYC 9684X опережает Celeron J3455 на 736.93 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

EPYC 9684X Характеристика Celeron J3455
13.06.2023 Дата выхода 30.08.2016
Серверный Сегмент Десктопный
Genoa-X Кодовое название архитектуры Apollo Lake
14756$ Цена на момент выхода 107$
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Н/Д
Н/Д Серия Intel Celeron

Подробные характеристики

EPYC 9684X Характеристика Celeron J3455
96 Ядер 4
192 Потоков 4
2.55 ГГц Базовая частота 1.50 ГГц
3.7 ГГц Максимальная частота 2.3 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 2 МБ
1152 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
5 нм Технологический процесс 14 нм
12x 72 мм2 Размер кристалла Н/Д
135,240 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Множитель 15
Н/Д Максимальная температура ядра 105 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

EPYC 9684X Характеристика Celeron J3455
2 Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
SP5 Сокет FCBGA1296
400 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт

Параметры оперативной памяти

EPYC 9684X Характеристика Celeron J3455
DDR5 Типы оперативной памяти DDR3L/LPDDR3 up to 1866 MT/s; LPDDR4 up to 2400 MT/s
Н/Д Допустимый объем памяти 8 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

EPYC 9684X Характеристика Celeron J3455
5.0 Ревизия PCI Express 2.0
128 Количество линий PCI-Express 6
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.0
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 8
Н/Д Встроенная LAN нет
Н/Д UART есть

Технологии и инструкции

EPYC 9684X Характеристика Celeron J3455
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д vPro нет
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Smart Connect нет
Н/Д HD Audio есть
Н/Д RST нет
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д VT-i нет
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Boot есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д OS Guard нет
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

EPYC 9684X Характеристика Celeron J3455
отсутствует Видеоядро Intel HD Graphics 500
Н/Д Объем видеопамяти 8 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 750 МГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 12
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д DirectX есть
Н/Д OpenGL есть

Выводы

  • EPYC 9684X новее Celeron J3455.
  • EPYC 9684X мощнее Celeron J3455.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

EPYC 9684X
124355 (+5519%)
Celeron J3455
2213

GeekBench 5 Single-Core

EPYC 9684X
1641 (+554%)
Celeron J3455
251

GeekBench 5 Multi-Core

EPYC 9684X
16182 (+2035%)
Celeron J3455
758

Выводы

  • EPYC 9684X лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

EPYC 9684X 2023
783.63 баллов
Celeron J3455 2016
46.7 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • EPYC 9684X мощнее минимального на 1401.15%; мощнее рекомендуемого на 310.85%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron J3455 слабее минимального на 73.29%; слабее рекомендуемого на 92.69%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.