Apple M4 (10 cores) vs Intel Celeron J3355

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

M4 (10 cores) 2024
246.67
Celeron J3355 2016
29.86

M4 (10 cores) опережает Celeron J3355 на 216.81 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

M4 (10 cores) Характеристика Celeron J3355
07.05.2024 Дата выхода 30.08.2016
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
Apple Apple M4 Серия Intel Celeron
Apple Разработчик Intel
Н/Д Кодовое название архитектуры Apollo Lake
Н/Д Цена на момент выхода 107$

Подробные характеристики

M4 (10 cores) Характеристика Celeron J3355
10 Ядер 2
10 Потоков 2
4.4 ГГц Максимальная частота 2.5 ГГц
4 МБ Кэш 2-го уровня 1 МБ
3 нм Технологический процесс 14 нм
28 млн Количество транзисторов Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Базовая частота 2.00 ГГц
Н/Д Множитель 20
Н/Д Кэш 3-го уровня 0 КБ
Н/Д Максимальная температура ядра 105 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

M4 (10 cores) Характеристика Celeron J3355
40 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor)
Н/Д Сокет FCBGA1296

Параметры оперативной памяти

M4 (10 cores) Характеристика Celeron J3355
Н/Д Типы оперативной памяти DDR3, DDR4
Н/Д Допустимый объем памяти 8 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

M4 (10 cores) Характеристика Celeron J3355
Н/Д Ревизия PCI Express 2.0
Н/Д Количество линий PCI-Express 6
Н/Д Ревизия USB 2.0/3.0
Н/Д Общее количество портов SATA 2
Н/Д Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2
Н/Д Количество USB-портов 8
Н/Д Встроенная LAN нет
Н/Д UART есть

Технологии и инструкции

M4 (10 cores) Характеристика Celeron J3355
Н/Д AES-NI есть
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Smart Response нет
Н/Д GPIO есть
Н/Д Smart Connect нет
Н/Д HD Audio есть
Н/Д RST нет
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д VT-i нет
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Boot есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д OS Guard нет
Н/Д Anti-Theft нет

Графическое ядро

M4 (10 cores) Характеристика Celeron J3355
Apple M4 10-core GPU Видеоядро Intel HD Graphics 500
Н/Д Объем видеопамяти 8 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 700 МГц
Н/Д Количество исполняющих блоков 12
Н/Д InTru 3D нет
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д eDP есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д MIPI-DSI есть
Н/Д DirectX есть
Н/Д OpenGL есть

Выводы

  • M4 (10 cores) новее Celeron J3355.
  • M4 (10 cores) мощнее Celeron J3355.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

M4 (10 cores)
23852 (+1942%)
Celeron J3355
1168

CrossMark Overall

M4 (10 cores)
2092

WebXPRT 4 Overall

M4 (10 cores)
341

Geekbench 6.4 Single-Core

M4 (10 cores)
3715

Geekbench 6.3 Multi-Core

M4 (10 cores)
14954

Geekbench 6.4 Multi-Core

M4 (10 cores)
15072

GeekBench 5 Single-Core

Celeron J3355
265

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron J3355
468

Cinebench 15 64-bit multi-core

Celeron J3355
92

Cinebench 15 64-bit single-core

Celeron J3355
47

Выводы

  • M4 (10 cores) лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

M4 (10 cores) 2024
246.67 баллов
Celeron J3355 2016
29.86 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • M4 (10 cores) мощнее минимального на 187.93%; слабее рекомендуемого на 21.2%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron J3355 слабее минимального на 85.9%; слабее рекомендуемого на 96.14%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.