Apple M4 Pro (12 cores) vs Intel Celeron G5925

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

M4 Pro (12 cores) 2024
308.99
Celeron G5925 2020
55.97

M4 Pro (12 cores) опережает Celeron G5925 на 253.02 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

M4 Pro (12 cores) Характеристика Celeron G5925
30.10.2024 Дата выхода 01.07.2020
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
Apple M4 Серия Н/Д
Apple Разработчик Intel

Подробные характеристики

M4 Pro (12 cores) Характеристика Celeron G5925
12 Ядер 2
12 Потоков 2
2.592 ГГц Базовая частота 3.60 ГГц
4.51 ГГц Максимальная частота Н/Д
4 МБ Кэш 2-го уровня Н/Д
3 нм Технологический процесс 14 нм
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Скорость шины 8 GT/s
Н/Д Кэш 3-го уровня 4 МБ Intel® Smart Cache
Н/Д Максимальная температура ядра 100 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

M4 Pro (12 cores) Характеристика Celeron G5925
32 Вт Энергопотребление (TDP) 58 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1
Н/Д Сокет FCLGA1200

Параметры оперативной памяти

M4 Pro (12 cores) Характеристика Celeron G5925
DDR5 Типы оперативной памяти DDR4-2666
Н/Д Допустимый объем памяти 128 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 2
Н/Д Пропускная способность памяти 41.6 ГБ/с

Периферия

M4 Pro (12 cores) Характеристика Celeron G5925
Н/Д Ревизия PCI Express 3.0
Н/Д Количество линий PCI-Express 16

Технологии и инструкции

M4 Pro (12 cores) Характеристика Celeron G5925
Н/Д Расширенные инструкции Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Н/Д AES-NI есть
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Turbo Boost Max 3.0 нет
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д Identity Protection есть
Н/Д SGX Yes with Intel® ME
Н/Д OS Guard есть

Графическое ядро

M4 Pro (12 cores) Характеристика Celeron G5925
Apple M4 16-core GPU Видеоядро Intel UHD Graphics 610
Н/Д Объем видеопамяти 64 ГБ
Н/Д Quick Sync Video есть
Н/Д Clear Video есть
Н/Д Clear Video HD есть
Н/Д Максимальная частота видеоядра 1.05 ГГц
Н/Д InTru 3D есть
Н/Д Максимальное количество мониторов 3
Н/Д DirectX 12
Н/Д OpenGL 4.5
Н/Д Поддержка разрешения 4K есть
Н/Д Максимальное разрешение через HDMI 1.4 4096x2160@30Hz
Н/Д Максимальное разрешение через eDP 4096x2304@60Hz
Н/Д Максимальное разрешение через DisplayPort 4096x2304@60Hz

Выводы

  • M4 Pro (12 cores) новее Celeron G5925.
  • M4 Pro (12 cores) мощнее Celeron G5925.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

M4 Pro (12 cores)
32907 (+1048%)
Celeron G5925
2866

Geekbench 5.5 Multi-Core

M4 Pro (12 cores)
19232

CrossMark Overall

M4 Pro (12 cores)
2171

WebXPRT 4 Overall

M4 Pro (12 cores)
338

Geekbench 6.4 Single-Core

M4 Pro (12 cores)
3844

Geekbench 6.3 Multi-Core

M4 Pro (12 cores)
20245

Geekbench 6.4 Multi-Core

M4 Pro (12 cores)
20458

Geekbench 6.3 Single-Core

M4 Pro (12 cores)
3730

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G5925
766

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G5925
1271

Выводы

  • M4 Pro (12 cores) лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

M4 Pro (12 cores) 2024
308.99 баллов
Celeron G5925 2020
55.97 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • M4 Pro (12 cores) мощнее минимального на 297.24%; мощнее рекомендуемого на 8.72%. Он позволит запускать игры на минимальных и рекомендуемых настройках.
  • Celeron G5925 слабее минимального на 65.4%; слабее рекомендуемого на 90.53%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.