AMD EPYC 7573X vs AMD Phenom II X4 840

Brand Icon
Советуем посмотреть:EPYC 7373XEPYC 7473XEPYC 7773XEPYC 9124EPYC 9174F
VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A4-3300A4-3400A4-3420A6-3500A6-3600

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

EPYC 7573X 2022
557.45
Phenom II X4 840 2011
53.29

EPYC 7573X опережает Phenom II X4 840 на 504.16 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Бенчмарки

Общие параметры

Информация о предназначении процессоров (для ноутбуков или настольных ПК), архитектуре и дате выхода. Эти данные помогают понять уровень современных технологий и определить целевую аудиторию устройств.

EPYC 7573X Характеристика Phenom II X4 840
22.03.2022 Дата выхода 04.01.2011
Серверный Сегмент Десктопный
Milan-X Кодовое название архитектуры Propus
Н/Д Цена на момент выхода 90$

Подробные характеристики

Основное внимание стоит уделить числу ядер и потоков, тактовой частоте и объему кэша. Эти параметры напрямую влияют на многозадачность и скорость выполнения задач. Техпроцесс тоже важен, поскольку он влияет на энергоэффективность и тепловыделение.

EPYC 7573X Характеристика Phenom II X4 840
32 Ядер 4
64 Потоков 4
2.8 ГГц Базовая частота 3.2 ГГц
3.6 ГГц Максимальная частота 3.2 ГГц
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 128 КБ (на ядро)
512K (на ядро) Кэш 2-го уровня 512 КБ (на ядро)
768 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
7 нм Технологический процесс 45 нм
8x 81 мм2 Размер кристалла 169 мм2
33,200 млн Количество транзисторов 300 млн
нет Поддержка 64 бит есть
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Характеристики сокета, энергопотребления и совместимости с материнскими платами имеют решающее значение для выбора процессора. Важно учитывать, что энергопотребление некоторых моделей может превышать заявленные значения под нагрузкой.

EPYC 7573X Характеристика Phenom II X4 840
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
SP3 Сокет AM3
280 Вт Энергопотребление (TDP) 95 Вт

Параметры оперативной памяти

Типы памяти, поддерживаемая частота и максимальный объем определяют, насколько процессор эффективно справится с задачами, требующими высокой пропускной способности. Возможности памяти также зависят от особенностей материнской платы.

EPYC 7573X Характеристика Phenom II X4 840
DDR4-3200 Типы оперативной памяти DDR3

Периферия

Поддерживаемые интерфейсы и возможности подключения определяют универсальность процессора. Чем больше вариантов совместимости, тем проще организовать гибкую и производительную систему.

EPYC 7573X Характеристика Phenom II X4 840
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
128 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Современные процессоры включают технологии виртуализации, ускоряющие работу с виртуальными машинами, инструкции для ускорения вычислений и функции безопасности, защищающие данные. Эти возможности важны для профессиональных задач, мультимедийной обработки и обеспечения стабильности системы.

EPYC 7573X Характеристика Phenom II X4 840
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д

Выводы

  • EPYC 7573X новее Phenom II X4 840.
  • EPYC 7573X мощнее Phenom II X4 840.

Бенчмарки

Результаты тестов показывают производительность процессоров в различных задачах. Итоговые баллы позволяют сравнить процессоры в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Оценивает общую производительность процессора в различных вычислительных задачах: многопоточность, математические операции и работа с памятью.

EPYC 7573X
69587 (+2761%)
Phenom II X4 840
2432

GeekBench 5 Single-Core

Оценивает эффективность одного ядра при вычислениях, что важно для приложений, не поддерживающих многопоточность.

Phenom II X4 840
324

GeekBench 5 Multi-Core

Демонстрирует производительность системы в реальных сценариях многопоточных вычислений.

Phenom II X4 840
928

Выводы

  • EPYC 7573X лучше в 1 бенчмарках