Intel Celeron G6900T vs AMD Phenom II X4 N950

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Celeron G6900T 2022
68.49
Phenom II X4 N950 2010
51.52

Celeron G6900T опережает Phenom II X4 N950 на 16.97 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Celeron G6900T Характеристика Phenom II X4 N950
04.01.2022 Дата выхода 04.10.2010
Десктопный Сегмент Для ноутбуков
Alder Lake-S Кодовое название архитектуры Champlain
Intel Разработчик AMD
Intel Производитель Н/Д
Н/Д Серия 4x AMD Phenom II

Подробные характеристики

Celeron G6900T Характеристика Phenom II X4 N950
2 Ядер 4
2 Производительных ядер Н/Д
2 Потоков 4
2.8 ГГц Базовая частота Н/Д
2.8 ГГц Максимальная частота 2.1 ГГц
80K (на ядро) Кэш 1-го уровня 512 КБ
1.25 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 2 МБ
4 МБ (всего) Кэш 3-го уровня Н/Д
Intel 7 нм Технологический процесс 45 нм
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Скорость шины 3600 МГц

Форм-фактор и совместимость

Celeron G6900T Характеристика Phenom II X4 N950
1 Макс. число процессоров в конфигурации Н/Д
FCLGA1700 Сокет S1
35 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

Celeron G6900T Характеристика Phenom II X4 N950
DDR5-4800, DDR4-3200 Типы оперативной памяти Н/Д
128 ГБ Допустимый объем памяти Н/Д
2 Количество каналов памяти Н/Д
76.8 ГБ/с Пропускная способность памяти Н/Д

Периферия

Celeron G6900T Характеристика Phenom II X4 N950
5.0 and 4.0 Ревизия PCI Express Н/Д
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Celeron G6900T Характеристика Phenom II X4 N950
Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Enhanced SpeedStep (EIST) Н/Д
есть Speed Shift Н/Д
нет Turbo Boost Technology Н/Д
нет Hyper-Threading Technology Н/Д
есть TSX Н/Д
есть Idle States Н/Д
есть Thermal Monitoring Н/Д
нет Turbo Boost Max 3.0 Н/Д
есть Deep Learning Boost Н/Д
есть VT-d Н/Д
есть VT-x Н/Д
есть EPT Н/Д
есть TXT Н/Д
есть EDB Н/Д
есть Secure Key Н/Д
есть OS Guard Н/Д

Графическое ядро

Celeron G6900T Характеристика Phenom II X4 N950
Intel UHD Graphics 710 Видеоядро Н/Д
есть Quick Sync Video Н/Д
есть Clear Video HD Н/Д
1.30 ГГц Максимальная частота видеоядра Н/Д
16 Количество исполняющих блоков Н/Д
4 Максимальное количество мониторов Н/Д
12 DirectX Н/Д
4.5 OpenGL Н/Д
4096 x 2160 @ 60Hz Максимальное разрешение через HDMI 1.4 Н/Д
5120 x 3200 @ 120Hz Максимальное разрешение через eDP Н/Д
7680 x 4320 @ 60Hz Максимальное разрешение через DisplayPort Н/Д

Выводы

  • Celeron G6900T новее Phenom II X4 N950.
  • Celeron G6900T мощнее Phenom II X4 N950.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Celeron G6900T
3824 (+50%)
Phenom II X4 N950
2546

GeekBench 5 Single-Core

Celeron G6900T
1419 (+403%)
Phenom II X4 N950
282

GeekBench 5 Multi-Core

Celeron G6900T
2503 (+148%)
Phenom II X4 N950
1011

Cinebench 10 32-bit single-core

Phenom II X4 N950
1860

Cinebench 10 32-bit multi-core

Phenom II X4 N950
6446

3DMark06 CPU

Phenom II X4 N950
2984

Выводы

  • Celeron G6900T лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Celeron G6900T 2022
68.49 баллов
Phenom II X4 N950 2010
51.52 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Celeron G6900T слабее минимального на 53.84%; слабее рекомендуемого на 87.37%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.
  • Phenom II X4 N950 слабее минимального на 69.27%; слабее рекомендуемого на 91.59%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.