AMD Ryzen 3 7320C vs AMD Pro A8-8600B

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A10-8700PA4-7210A6-7310A6-8500PA8-7410

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 3 7320C 2023
119.62
Pro A8-8600B 2015
47

Ryzen 3 7320C опережает Pro A8-8600B на 72.62 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 3 7320C Характеристика Pro A8-8600B
23.05.2023 Дата выхода 03.06.2015
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Mendocino (Zen 2, Ryzen 7020) Серия AMD Carrizo
Mendocino (Zen 2) Кодовое название архитектуры Carrizo
AMD Разработчик AMD
TSMC Производитель Н/Д

Подробные характеристики

Ryzen 3 7320C Характеристика Pro A8-8600B
4 Ядер 4
8 Потоков 4
2.4 ГГц Базовая частота 1.6 ГГц
4.1 ГГц Максимальная частота 3 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
512 КБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 2048 КБ
4 МБ (всего) Кэш 3-го уровня Н/Д
6 нм Технологический процесс 28 нм
100 мм2 Размер кристалла Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Количество транзисторов 3100 млн
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 3 7320C Характеристика Pro A8-8600B
1 Макс. число процессоров в конфигурации Н/Д
FT6 Сокет FP4
15 Вт Энергопотребление (TDP) 12-35 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 3 7320C Характеристика Pro A8-8600B
DDR5 Типы оперативной памяти DDR3/DDR3L-2133
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

Ryzen 3 7320C Характеристика Pro A8-8600B
3.0 Ревизия PCI Express 3.0
4 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Ryzen 3 7320C Характеристика Pro A8-8600B
XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT Расширенные инструкции HSA 1.0
есть AES-NI есть
есть AVX AVX
есть AMD-V есть
Н/Д FMA FMA4
Н/Д FRTC есть
Н/Д FreeSync есть
Н/Д TrueAudio есть
Н/Д PowerNow есть
Н/Д PowerGating есть
Н/Д Out-of-band есть
Н/Д VirusProtect есть
Н/Д RAID есть
Н/Д HSA есть
Н/Д IOMMU 2.0 есть

Графическое ядро

Ryzen 3 7320C Характеристика Pro A8-8600B
AMD Radeon 610M ( - 1900 МГц) Видеоядро AMD Radeon R6 Graphics
Н/Д Количество ядер iGPU 6
Н/Д Количество шейдерных процессоров 384
Н/Д Enduro есть
Н/Д Переключаемая графика есть
Н/Д UVD есть
Н/Д VCE есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DirectX DirectX® 12
Н/Д Vulkan есть

Выводы

  • Ryzen 3 7320C новее Pro A8-8600B.
  • Ryzen 3 7320C мощнее Pro A8-8600B.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 3 7320C
8482 (+280%)
Pro A8-8600B
2233

GeekBench 5 Single-Core

Pro A8-8600B
446

GeekBench 5 Multi-Core

Pro A8-8600B
1000

Cinebench 10 32-bit single-core

Pro A8-8600B
2143

Cinebench 10 32-bit multi-core

Pro A8-8600B
5943

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Pro A8-8600B
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Pro A8-8600B
184

Cinebench 15 64-bit single-core

Pro A8-8600B
70

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Pro A8-8600B
0.8

TrueCrypt AES

Pro A8-8600B
1.3

x264 encoding pass 2

Pro A8-8600B
14

x264 encoding pass 1

Pro A8-8600B
69

WinRAR 4.0

Pro A8-8600B
1304

Geekbench 3 32-bit multi-core

Pro A8-8600B
4066

Geekbench 3 32-bit single-core

Pro A8-8600B
1855

Geekbench 2

Pro A8-8600B
4619

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

Pro A8-8600B
3726

Geekbench 4.0 64-bit single-core

Pro A8-8600B
1931

Выводы

  • Ryzen 3 7320C лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 3 7320C 2023
119.62 баллов
Pro A8-8600B 2015
47 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 3 7320C мощнее минимального на 2.39%; слабее рекомендуемого на 71.98%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Pro A8-8600B слабее минимального на 73.04%; слабее рекомендуемого на 92.62%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.