AMD Ryzen 5 7520U vs Intel Xeon E7-8890 v4

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 5 7520U 2022
129.19
Xeon E7-8890 v4 2016
44.81

Ryzen 5 7520U опережает Xeon E7-8890 v4 на 84.38 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 5 7520U Характеристика Xeon E7-8890 v4
20.09.2022 Дата выхода 20.06.2016
Для ноутбуков Сегмент Серверный
Mendocino (Zen 2, Ryzen 7020) Серия Intel Xeon E7
Mendocino-U (Zen 2) Кодовое название архитектуры Broadwell
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Н/Д
Н/Д Цена на момент выхода 7174$

Подробные характеристики

Ryzen 5 7520U Характеристика Xeon E7-8890 v4
4 Ядер 24
8 Потоков 48
2.8 ГГц Базовая частота 2.20 ГГц
4.3 ГГц Максимальная частота 3.4 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня Н/Д
512 КБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 6 МБ
4 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 60 МБ
6 нм Технологический процесс 14 нм
100 мм2 Размер кристалла Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Тип шины QPI
Н/Д Скорость шины 3 × 9.6 GT/s
Н/Д Максимальная температура ядра 79 °C

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 5 7520U Характеристика Xeon E7-8890 v4
1 Макс. число процессоров в конфигурации 8 (Multiprocessor)
FP6 Сокет FCLGA2011
15 Вт Энергопотребление (TDP) 165 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 5 7520U Характеристика Xeon E7-8890 v4
DDR5 Типы оперативной памяти DDR4-1333, DDR4-1600, DDR4-1866, DDR3-1066, DDR3-1333, DDR3-1600
Н/Д Допустимый объем памяти 3 Тб
Н/Д Количество каналов памяти 4
Н/Д Пропускная способность памяти 85 ГБ/с
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

Ryzen 5 7520U Характеристика Xeon E7-8890 v4
3.0 Ревизия PCI Express 3.0
4 Количество линий PCI-Express 32

Технологии и инструкции

Ryzen 5 7520U Характеристика Xeon E7-8890 v4
MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA Расширенные инструкции Intel® AVX2
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology 2.0
Н/Д Hyper-Threading Technology есть
Н/Д TSX есть
Н/Д Idle States есть
Н/Д Thermal Monitoring есть
Н/Д Flex Memory Access нет
Н/Д Demand Based Switching нет
Н/Д PAE 46 бит
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть
Н/Д Secure Key есть
Н/Д OS Guard есть

Графическое ядро

Ryzen 5 7520U Характеристика Xeon E7-8890 v4
AMD Radeon 610M ( - 1900 МГц) Видеоядро Н/Д

Выводы

  • Ryzen 5 7520U новее Xeon E7-8890 v4.
  • Ryzen 5 7520U мощнее Xeon E7-8890 v4.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 5 7520U
9468 (+354%)
Xeon E7-8890 v4
2086

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 5 7520U
1153

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 5 7520U
3863

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 5 7520U
834

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 5 7520U
170

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 5 7520U
3837

Blender(-)

Ryzen 5 7520U
590

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 5 7520U
1096

7-Zip Single

Ryzen 5 7520U
4079

7-Zip

Ryzen 5 7520U
24862

WebXPRT 3

Ryzen 5 7520U
186

CrossMark Overall

Ryzen 5 7520U
945

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 5 7520U
151

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 5 7520U
1043

Выводы

  • Ryzen 5 7520U лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 5 7520U 2022
129.19 баллов
Xeon E7-8890 v4 2016
44.81 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 5 7520U мощнее минимального на 14.29%; слабее рекомендуемого на 68.72%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Xeon E7-8890 v4 слабее минимального на 74.82%; слабее рекомендуемого на 93.11%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.