AMD Ryzen 5 8640U vs AMD A8-5550M

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A10-4657MA10-5745MA10-5750MA10-5757MA4-1200

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 5 8640U 2023
227.56
A8-5550M 2013
40.76

Ryzen 5 8640U опережает A8-5550M на 186.8 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 5 8640U Характеристика A8-5550M
06.12.2023 Дата выхода 01.06.2013
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Hawk Point-U (Zen 4) Кодовое название архитектуры Richland
AMD Разработчик AMD
TSMC Производитель Н/Д
Н/Д Серия AMD A-Series

Подробные характеристики

Ryzen 5 8640U Характеристика A8-5550M
6 Ядер 4
12 Потоков 4
3.5 ГГц Базовая частота 2.1 ГГц
4.9 ГГц Максимальная частота 3.1 ГГц
64 КБ (на ядро) Кэш 1-го уровня 128 КБ (на ядро)
1 МБ (на ядро) Кэш 2-го уровня 1 МБ (на ядро)
16 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 0 КБ
4 нм Технологический процесс 32 нм
178 мм2 Размер кристалла 246 мм2
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
25,000 млн Количество транзисторов 1,178 млн
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 71 °C
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 5 8640U Характеристика A8-5550M
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FP8 Сокет FS1r2
28 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 5 8640U Характеристика A8-5550M
DDR5 Типы оперативной памяти DDR3

Периферия

Ryzen 5 8640U Характеристика A8-5550M
4.0 Ревизия PCI Express Н/Д
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Ryzen 5 8640U Характеристика A8-5550M
Ryzen AI, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, SSSE3 Расширенные инструкции 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
есть AES-NI есть
есть AVX есть
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V есть
Н/Д FMA есть

Графическое ядро

Ryzen 5 8640U Характеристика A8-5550M
AMD Radeon 760M ( - 2600 МГц) Видеоядро AMD Radeon HD 8550G (515 - 720 МГц)

Выводы

  • Ryzen 5 8640U новее A8-5550M.
  • Ryzen 5 8640U мощнее A8-5550M.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 5 8640U
21256 (+1067%)
A8-5550M
1822

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 5 8640U
2229 (+679%)
A8-5550M
286

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 5 8640U
8337 (+1179%)
A8-5550M
652

7-Zip

Ryzen 5 8640U
47187

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 5 8640U
8507

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 5 8640U
499

7-Zip Single

Ryzen 5 8640U
6018

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 5 8640U
9903

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 5 8640U
2464

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 5 8640U
235

Cinebench 10 32-bit single-core

A8-5550M
2370

Cinebench 10 32-bit multi-core

A8-5550M
5675

3DMark06 CPU

A8-5550M
2786

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

A8-5550M
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

A8-5550M
190

Cinebench 15 64-bit single-core

A8-5550M
66

Cinebench 11.5 64-bit single-core

A8-5550M
0.8

TrueCrypt AES

A8-5550M
1.3

x264 encoding pass 2

A8-5550M
13

x264 encoding pass 1

A8-5550M
72

WinRAR 4.0

A8-5550M
1890

Geekbench 3 32-bit multi-core

A8-5550M
4286

Geekbench 3 32-bit single-core

A8-5550M
1726

Geekbench 2

A8-5550M
4530

Выводы

  • Ryzen 5 8640U лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 5 8640U 2023
227.56 баллов
A8-5550M 2013
40.76 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 5 8640U мощнее минимального на 156.59%; слабее рекомендуемого на 29.77%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • A8-5550M слабее минимального на 78.01%; слабее рекомендуемого на 93.98%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.