AMD Ryzen 5 PRO 5675U vs Intel Xeon W3530

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 5 PRO 5675U 2022
171
Xeon W3530 2010
58.9

Ryzen 5 PRO 5675U опережает Xeon W3530 на 112.1 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 5 PRO 5675U Характеристика Xeon W3530
19.04.2022 Дата выхода 16.03.2010
Для ноутбуков Сегмент Серверный
AMD Cezanne (Zen 3, Ryzen 5000) Серия Н/Д
Barcelo-U PRO (Zen 3) Кодовое название архитектуры Bloomfield
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Intel
Н/Д Цена на момент выхода 999$

Подробные характеристики

Ryzen 5 PRO 5675U Характеристика Xeon W3530
6 Ядер 4
12 Потоков 8
2.3 ГГц Базовая частота 2.80 ГГц
4.3 ГГц Максимальная частота 3.06 ГГц
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
512K (на ядро) Кэш 2-го уровня 256 КБ (на ядро)
16 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 8 МБ (всего)
7 нм Технологический процесс 45 нм
180 мм2 Размер кристалла 263 мм2
95 °C Максимальная температура ядра 68 °C
10,700 млн Количество транзисторов 731 млн
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 5 PRO 5675U Характеристика Xeon W3530
1 Макс. число процессоров в конфигурации 1
FP6 Сокет FCLGA1366
15 Вт Энергопотребление (TDP) 130 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 5 PRO 5675U Характеристика Xeon W3530
DDR4 Типы оперативной памяти DDR3
Н/Д Допустимый объем памяти 24 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 3
Н/Д Пропускная способность памяти 25.6 ГБ/с
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

Ryzen 5 PRO 5675U Характеристика Xeon W3530
3.0 Ревизия PCI Express 2.0
8 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Ryzen 5 PRO 5675U Характеристика Xeon W3530
PRO, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA Расширенные инструкции Intel® SSE4.2
есть AES-NI Н/Д
есть FMA Н/Д
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology 1.0
Н/Д Hyper-Threading Technology есть
Н/Д Idle States есть
Н/Д Demand Based Switching есть
Н/Д PAE 36 бит
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть

Графическое ядро

Ryzen 5 PRO 5675U Характеристика Xeon W3530
AMD Radeon RX Vega 7 ( - 1800 МГц) Видеоядро Н/Д

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 5675U новее Xeon W3530.
  • Ryzen 5 PRO 5675U мощнее Xeon W3530.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 5 PRO 5675U
14132 (+358%)
Xeon W3530
3083

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 5 PRO 5675U
1632 (+281%)
Xeon W3530
428

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 5675U
5369 (+244%)
Xeon W3530
1559

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 5 PRO 5675U
1332

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 5 PRO 5675U
214

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 5675U
5126

Blender(-)

Ryzen 5 PRO 5675U
391

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 5 PRO 5675U
1403

7-Zip Single

Ryzen 5 PRO 5675U
4952

7-Zip

Ryzen 5 PRO 5675U
35845

WebXPRT 3

Ryzen 5 PRO 5675U
239

CrossMark Overall

Ryzen 5 PRO 5675U
1192

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 5 PRO 5675U
193

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 5 PRO 5675U
705

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 5675U лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 5 PRO 5675U 2022
171 баллов
Xeon W3530 2010
58.9 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 5 PRO 5675U мощнее минимального на 70.59%; слабее рекомендуемого на 53.31%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Xeon W3530 слабее минимального на 62.78%; слабее рекомендуемого на 89.81%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.