AMD Ryzen 5 PRO 7640HS vs AMD A4-3300M

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A4-3305MA4-3310MXA4-3320MA4-3330MXA6-3400M

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 5 PRO 7640HS 2023
237.24
A4-3300M 2011
29.97

Ryzen 5 PRO 7640HS опережает A4-3300M на 207.27 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Технологии и инструкции
  6. Графическое ядро
  7. Бенчмарки
  8. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика A4-3300M
05.01.2023 Дата выхода 14.06.2011
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия AMD A-Series
Phoenix (Zen4) Кодовое название архитектуры Llano
AMD Разработчик AMD

Подробные характеристики

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика A4-3300M
6 Ядер 2
12 Потоков 2
4.3 ГГц Базовая частота 1.9 ГГц
5 ГГц Максимальная частота 2.5 ГГц
384 КБ Кэш 1-го уровня 128 КБ (на ядро)
6 МБ Кэш 2-го уровня 1 МБ (на ядро)
16 МБ Кэш 3-го уровня 0 КБ
4 нм Технологический процесс 32 нм
178 мм2 Размер кристалла 228 мм2
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Количество транзисторов 1,178 млн
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика A4-3300M
54 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1
Н/Д Сокет FS1

Параметры оперативной памяти

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика A4-3300M
Н/Д Типы оперативной памяти DDR3

Технологии и инструкции

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика A4-3300M
Н/Д Расширенные инструкции 3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Radeon HD 6480G
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика A4-3300M
AMD Radeon 760M ( - 2600 МГц) Видеоядро AMD Radeon HD 6480G (444 МГц)

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 7640HS новее A4-3300M.
  • Ryzen 5 PRO 7640HS мощнее A4-3300M.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 5 PRO 7640HS
22560 (+1822%)
A4-3300M
1174

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
2177 (+859%)
A4-3300M
227

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
8402 (+2105%)
A4-3300M
381

Cinebench 10 32-bit single-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
6933 (+307%)
A4-3300M
1702

Cinebench 10 32-bit multi-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
40251 (+1090%)
A4-3300M
3382

3DMark06 CPU

Ryzen 5 PRO 7640HS
12645 (+717%)
A4-3300M
1548

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
22 (+2100%)
A4-3300M
1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
1826

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
254

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
3

TrueCrypt AES

Ryzen 5 PRO 7640HS
10.4

x264 encoding pass 2

Ryzen 5 PRO 7640HS
109

x264 encoding pass 1

Ryzen 5 PRO 7640HS
264

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
2352

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
10200

WinRAR 4.0

Ryzen 5 PRO 7640HS
6660

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
9029

Blender(-)

Ryzen 5 PRO 7640HS
267

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
1798

7-Zip Single

Ryzen 5 PRO 7640HS
5882

7-Zip

Ryzen 5 PRO 7640HS
52304

WebXPRT 3

Ryzen 5 PRO 7640HS
256

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 5 PRO 7640HS
440

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
10089

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
2351

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 7640HS лучше в 7 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 5 PRO 7640HS 2023
237.24 баллов
A4-3300M 2011
29.97 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 5 PRO 7640HS мощнее минимального на 172.33%; слабее рекомендуемого на 25.47%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • A4-3300M слабее минимального на 85.83%; слабее рекомендуемого на 96.12%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.