AMD Ryzen 5 PRO 7640HS vs Intel Core 2 Duo U7600

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 5 PRO 7640HS 2023
237.24
Core 2 Duo U7600 2006
12.87

Ryzen 5 PRO 7640HS опережает Core 2 Duo U7600 на 224.37 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Технологии и инструкции
  5. Графическое ядро
  6. Бенчмарки
  7. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика Core 2 Duo U7600
05.01.2023 Дата выхода 27.07.2006
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия Intel Core 2 Duo
Phoenix (Zen4) Кодовое название архитектуры Merom-2048
AMD Разработчик Intel

Подробные характеристики

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика Core 2 Duo U7600
6 Ядер 2
12 Потоков 2
4.3 ГГц Базовая частота 1.20 ГГц
5 ГГц Максимальная частота 1.2 ГГц
384 КБ Кэш 1-го уровня 64 КБ
6 МБ Кэш 2-го уровня 2 МБ
16 МБ Кэш 3-го уровня 0 КБ
4 нм Технологический процесс 65 нм
178 мм2 Размер кристалла 143 мм2
100 °C Максимальная температура ядра 100 °C
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Скорость шины 533 МГц
Н/Д Количество транзисторов 291 млн
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Допустимое напряжение ядра 0.8V-0.975V

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика Core 2 Duo U7600
54 Вт Энергопотребление (TDP) 10 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1
Н/Д Сокет PBGA479

Технологии и инструкции

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика Core 2 Duo U7600
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology нет
Н/Д Hyper-Threading Technology нет
Н/Д Idle States есть
Н/Д Demand Based Switching нет
Н/Д Четность FSB нет
Н/Д VT-x есть
Н/Д TXT нет
Н/Д EDB есть

Графическое ядро

Ryzen 5 PRO 7640HS Характеристика Core 2 Duo U7600
AMD Radeon 760M ( - 2600 МГц) Видеоядро Н/Д

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 7640HS новее Core 2 Duo U7600.
  • Ryzen 5 PRO 7640HS мощнее Core 2 Duo U7600.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 5 PRO 7640HS
22560 (+6327%)
Core 2 Duo U7600
351

Cinebench 10 32-bit single-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
6933 (+463%)
Core 2 Duo U7600
1232

Cinebench 10 32-bit multi-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
40251 (+1694%)
Core 2 Duo U7600
2244

3DMark06 CPU

Ryzen 5 PRO 7640HS
12645 (+1130%)
Core 2 Duo U7600
1028

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
2177

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
8402

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
22

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
1826

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
254

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Ryzen 5 PRO 7640HS
3

TrueCrypt AES

Ryzen 5 PRO 7640HS
10.4

x264 encoding pass 2

Ryzen 5 PRO 7640HS
109

x264 encoding pass 1

Ryzen 5 PRO 7640HS
264

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
2352

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
10200

WinRAR 4.0

Ryzen 5 PRO 7640HS
6660

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
9029

Blender(-)

Ryzen 5 PRO 7640HS
267

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
1798

7-Zip Single

Ryzen 5 PRO 7640HS
5882

7-Zip

Ryzen 5 PRO 7640HS
52304

WebXPRT 3

Ryzen 5 PRO 7640HS
256

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 5 PRO 7640HS
440

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
10089

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 5 PRO 7640HS
2351

Выводы

  • Ryzen 5 PRO 7640HS лучше в 4 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 5 PRO 7640HS 2023
237.24 баллов
Core 2 Duo U7600 2006
12.87 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 5 PRO 7640HS мощнее минимального на 172.33%; слабее рекомендуемого на 25.47%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Core 2 Duo U7600 слабее минимального на 95.76%; слабее рекомендуемого на 98.84%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.