AMD Ryzen 7 7736U vs Intel Xeon X5670

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 7 7736U 2023
231.5
Xeon X5670 2010
95.86

Ryzen 7 7736U опережает Xeon X5670 на 135.64 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 7 7736U Характеристика Xeon X5670
04.01.2023 Дата выхода 16.03.2010
Для ноутбуков Сегмент Серверный
Rembrandt (Zen 3+) Серия Xeon (Desktop)
Rembrandt-R Кодовое название архитектуры Westmere-EP
AMD Разработчик Intel
TSMC Производитель Intel
Н/Д Цена на момент выхода 67$

Подробные характеристики

Ryzen 7 7736U Характеристика Xeon X5670
8 Ядер 6
16 Потоков 12
2.7 ГГц Базовая частота 2.93 ГГц
4.7 ГГц Максимальная частота 3.33 ГГц
64K (на ядро) Кэш 1-го уровня 64 КБ (на ядро)
512K (на ядро) Кэш 2-го уровня 256 КБ (на ядро)
16 МБ (всего) Кэш 3-го уровня 12 МБ (всего)
6 нм Технологический процесс 32 нм
208 мм2 Размер кристалла 239 мм2
95 °C Максимальная температура ядра 81 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Скорость шины 6400 МГц
Н/Д Количество транзисторов 1,170 млн

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 7 7736U Характеристика Xeon X5670
1 Макс. число процессоров в конфигурации 2
FP7 Сокет FCLGA1366,LGA1366
15 Вт Энергопотребление (TDP) 95 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 7 7736U Характеристика Xeon X5670
DDR5-4800 Типы оперативной памяти DDR3
Н/Д Допустимый объем памяти 288 ГБ
Н/Д Количество каналов памяти 3
Н/Д Пропускная способность памяти 32 ГБ/с
Н/Д Поддержка ECC-памяти есть

Периферия

Ryzen 7 7736U Характеристика Xeon X5670
4.0 Ревизия PCI Express 2.0
20 Количество линий PCI-Express Н/Д

Технологии и инструкции

Ryzen 7 7736U Характеристика Xeon X5670
XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT Расширенные инструкции Intel® SSE4.2
есть AES-NI есть
есть AVX Н/Д
есть Precision Boost 2 Н/Д
есть AMD-V Н/Д
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть
Н/Д Turbo Boost Technology 1.0
Н/Д Hyper-Threading Technology есть
Н/Д Idle States есть
Н/Д Demand Based Switching есть
Н/Д PAE 40 бит
Н/Д VT-d есть
Н/Д VT-x есть
Н/Д EPT есть
Н/Д TXT есть
Н/Д EDB есть

Графическое ядро

Ryzen 7 7736U Характеристика Xeon X5670
AMD Radeon 680M ( - 2200 МГц) Видеоядро Н/Д

Выводы

  • Ryzen 7 7736U новее Xeon X5670.
  • Ryzen 7 7736U мощнее Xeon X5670.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 7 7736U
21785 (+252%)
Xeon X5670
6182

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 7 7736U
1741 (+253%)
Xeon X5670
493

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 7 7736U
7719 (+229%)
Xeon X5670
2348

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 7 7736U
2053

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 7 7736U
248

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 7736U
9480

Blender(-)

Ryzen 7 7736U
241

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 7736U
1473

7-Zip Single

Ryzen 7 7736U
5532

7-Zip

Ryzen 7 7736U
58285

WebXPRT 3

Ryzen 7 7736U
258

CrossMark Overall

Ryzen 7 7736U
1462

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 7 7736U
193

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 7 7736U
458

Cinebench 10 32-bit single-core

Xeon X5670
3660

Cinebench 10 32-bit multi-core

Xeon X5670
19494

3DMark06 CPU

Xeon X5670
5687

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Xeon X5670
8

Выводы

  • Ryzen 7 7736U лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 7 7736U 2023
231.5 баллов
Xeon X5670 2010
95.86 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 7 7736U мощнее минимального на 162.98%; слабее рекомендуемого на 28.03%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Xeon X5670 слабее минимального на 25.37%; слабее рекомендуемого на 79.58%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.