AMD Ryzen 7 7840S vs AMD FX-8120

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A4-3300A4-3400A4-3420A6-3500A6-3600

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 7 7840S 2023
243.15
FX-8120 2011
101.99

Ryzen 7 7840S опережает FX-8120 на 141.16 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 7 7840S Характеристика FX-8120
05.01.2023 Дата выхода 12.10.2011
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия Н/Д
Phoenix-HS (Zen 4) Кодовое название архитектуры Zambezi
AMD Разработчик AMD

Подробные характеристики

Ryzen 7 7840S Характеристика FX-8120
8 Ядер 8
16 Потоков 8
3.8 ГГц Базовая частота 3.1 ГГц
5.1 ГГц Максимальная частота 4 ГГц
512 КБ Кэш 1-го уровня 384 КБ
8 МБ Кэш 2-го уровня 8192 КБ
16 МБ Кэш 3-го уровня 8192 КБ
4 нм Технологический процесс 32 нм
178 мм2 Размер кристалла 315 мм2
100 °C Максимальная температура ядра 61 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Количество транзисторов 1,200 млн
Н/Д Свободный множитель есть
Н/Д Напряжение P0 Vcore Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 7 7840S Характеристика FX-8120
FP7/FP7r2/FP8 Сокет AM3+
35 Вт Энергопотребление (TDP) 125 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1

Параметры оперативной памяти

Ryzen 7 7840S Характеристика FX-8120
DDR5 Типы оперативной памяти DDR3

Периферия

Ryzen 7 7840S Характеристика FX-8120
Н/Д Ревизия PCI Express n/a

Технологии и инструкции

Ryzen 7 7840S Характеристика FX-8120
Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME Расширенные инструкции Н/Д
есть AES-NI есть
есть FMA есть
есть AVX есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Ryzen 7 7840S Характеристика FX-8120
AMD Radeon 780M ( - 2700 МГц) Видеоядро Н/Д

Выводы

  • Ryzen 7 7840S новее FX-8120.
  • Ryzen 7 7840S мощнее FX-8120.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 7 7840S
23367 (+246%)
FX-8120
6754

Cinebench 10 32-bit single-core

Ryzen 7 7840S
7721

Cinebench 10 32-bit multi-core

Ryzen 7 7840S
47304

3DMark06 CPU

Ryzen 7 7840S
14929

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Ryzen 7 7840S
30

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 7 7840S
2288

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 7 7840S
272

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Ryzen 7 7840S
3.4

TrueCrypt AES

Ryzen 7 7840S
13.2

WinRAR 4.0

Ryzen 7 7840S
20379

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 7840S
11068

Blender(-)

Ryzen 7 7840S
216

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 7 7840S
2605

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 7 7840S
12598

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 7840S
1962

7-Zip Single

Ryzen 7 7840S
6139

7-Zip

Ryzen 7 7840S
65281

WebXPRT 3

Ryzen 7 7840S
296

CrossMark Overall

Ryzen 7 7840S
1638

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 7 7840S
246

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 7 7840S
341

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 7 7840S
12930

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 7 7840S
2607

GeekBench 5 Single-Core

FX-8120
401

GeekBench 5 Multi-Core

FX-8120
1525

3DMark Fire Strike Physics

FX-8120
5350

Выводы

  • Ryzen 7 7840S лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 7 7840S 2023
243.15 баллов
FX-8120 2011
101.99 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 7 7840S мощнее минимального на 182.07%; слабее рекомендуемого на 22.8%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • FX-8120 слабее минимального на 18.47%; слабее рекомендуемого на 77.69%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.