AMD Ryzen 7 7840S vs AMD Phenom II X4 N930

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 7 7840S 2023
243.15
Phenom II X4 N930 2010
36.55

Ryzen 7 7840S опережает Phenom II X4 N930 на 206.6 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Технологии и инструкции
  6. Графическое ядро
  7. Бенчмарки
  8. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 7 7840S Характеристика Phenom II X4 N930
05.01.2023 Дата выхода 12.05.2010
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия 4x AMD Phenom II
Phoenix-HS (Zen 4) Кодовое название архитектуры Champlain
AMD Разработчик AMD

Подробные характеристики

Ryzen 7 7840S Характеристика Phenom II X4 N930
8 Ядер 4
16 Потоков 4
3.8 ГГц Базовая частота Н/Д
5.1 ГГц Максимальная частота 2 ГГц
512 КБ Кэш 1-го уровня 512 КБ
8 МБ Кэш 2-го уровня 2 МБ
16 МБ Кэш 3-го уровня Н/Д
4 нм Технологический процесс 45 нм
178 мм2 Размер кристалла Н/Д
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Скорость шины 3600 МГц

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 7 7840S Характеристика Phenom II X4 N930
FP7/FP7r2/FP8 Сокет S1
35 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 7 7840S Характеристика Phenom II X4 N930
DDR5 Типы оперативной памяти DDR3

Технологии и инструкции

Ryzen 7 7840S Характеристика Phenom II X4 N930
Ryzen AI, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME Расширенные инструкции MMX, 3dNow!, SSE (2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Vurtualization, HyperTransport 3.0
есть AES-NI Н/Д
есть FMA Н/Д
есть AVX Н/Д
Н/Д VirusProtect есть

Графическое ядро

Ryzen 7 7840S Характеристика Phenom II X4 N930
AMD Radeon 780M ( - 2700 МГц) Видеоядро Н/Д

Выводы

  • Ryzen 7 7840S новее Phenom II X4 N930.
  • Ryzen 7 7840S мощнее Phenom II X4 N930.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 7 7840S
23367 (+1399%)
Phenom II X4 N930
1559

Cinebench 10 32-bit single-core

Ryzen 7 7840S
7721 (+333%)
Phenom II X4 N930
1785

Cinebench 10 32-bit multi-core

Ryzen 7 7840S
47304 (+632%)
Phenom II X4 N930
6460

3DMark06 CPU

Ryzen 7 7840S
14929 (+425%)
Phenom II X4 N930
2842

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Ryzen 7 7840S
30 (+1400%)
Phenom II X4 N930
2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 7 7840S
2288

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 7 7840S
272

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Ryzen 7 7840S
3.4

TrueCrypt AES

Ryzen 7 7840S
13.2

WinRAR 4.0

Ryzen 7 7840S
20379

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 7840S
11068

Blender(-)

Ryzen 7 7840S
216

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 7 7840S
2605

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 7 7840S
12598

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 7840S
1962

7-Zip Single

Ryzen 7 7840S
6139

7-Zip

Ryzen 7 7840S
65281

WebXPRT 3

Ryzen 7 7840S
296

CrossMark Overall

Ryzen 7 7840S
1638

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 7 7840S
246

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 7 7840S
341

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 7 7840S
12930

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 7 7840S
2607

GeekBench 5 Single-Core

Phenom II X4 N930
215

GeekBench 5 Multi-Core

Phenom II X4 N930
716

Выводы

  • Ryzen 7 7840S лучше в 5 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 7 7840S 2023
243.15 баллов
Phenom II X4 N930 2010
36.55 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 7 7840S мощнее минимального на 182.07%; слабее рекомендуемого на 22.8%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Phenom II X4 N930 слабее минимального на 81.18%; слабее рекомендуемого на 94.85%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.