AMD Ryzen 7 PRO 6860Z vs AMD A4-1250

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 7 PRO 6860Z 2022
227.02
A4-1250 2013
14.62

Ryzen 7 PRO 6860Z опережает A4-1250 на 212.4 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Технологии и инструкции
  6. Графическое ядро
  7. Бенчмарки
  8. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 7 PRO 6860Z Характеристика A4-1250
20.04.2022 Дата выхода 23.05.2013
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
Rembrandt (Zen 3+) Серия AMD A-Series
Rembrandt U (Zen 3+) Кодовое название архитектуры Temash
AMD Разработчик AMD

Подробные характеристики

Ryzen 7 PRO 6860Z Характеристика A4-1250
8 Ядер 2
16 Потоков 2
2.7 ГГц Базовая частота 1 ГГц
4.75 ГГц Максимальная частота 1000 МГц
512 КБ Кэш 1-го уровня 128K (на ядро)
4 МБ Кэш 2-го уровня 512K (на ядро)
16 МБ Кэш 3-го уровня 0 КБ
6 нм Технологический процесс 32 нм
95 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Размер кристалла 246 мм2
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 90 °C
Н/Д Количество транзисторов 1,178 млн

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 7 PRO 6860Z Характеристика A4-1250
FP7 Сокет FT3
28 Вт Энергопотребление (TDP) 8 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1

Параметры оперативной памяти

Ryzen 7 PRO 6860Z Характеристика A4-1250
Н/Д Типы оперативной памяти DDR3

Технологии и инструкции

Ryzen 7 PRO 6860Z Характеристика A4-1250
XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT Расширенные инструкции 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX
Н/Д AES-NI есть
Н/Д AVX есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Ryzen 7 PRO 6860Z Характеристика A4-1250
AMD Radeon 680M ( - 2200 МГц) Видеоядро AMD Radeon HD 8210 (300 МГц)

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 6860Z новее A4-1250.
  • Ryzen 7 PRO 6860Z мощнее A4-1250.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 7 PRO 6860Z
21184 (+4932%)
A4-1250
421

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 6860Z
1477 (+1423%)
A4-1250
97

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 6860Z
6451 (+3524%)
A4-1250
178

Cinebench 10 32-bit single-core

Ryzen 7 PRO 6860Z
6158 (+818%)
A4-1250
671

Cinebench 10 32-bit multi-core

Ryzen 7 PRO 6860Z
36338 (+2871%)
A4-1250
1223

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Ryzen 7 PRO 6860Z
23 (0%)
A4-1250
0

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 7 PRO 6860Z
2043 (+6284%)
A4-1250
32

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 7 PRO 6860Z
226 (+976%)
A4-1250
21

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Ryzen 7 PRO 6860Z
2.8 (+1300%)
A4-1250
0.2

TrueCrypt AES

Ryzen 7 PRO 6860Z
7.9 (+2533%)
A4-1250
0.3

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 6860Z
8554

Blender(-)

Ryzen 7 PRO 6860Z
271

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 6860Z
1462

7-Zip Single

Ryzen 7 PRO 6860Z
5184

7-Zip

Ryzen 7 PRO 6860Z
52923

WebXPRT 3

Ryzen 7 PRO 6860Z
269

CrossMark Overall

Ryzen 7 PRO 6860Z
1488

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 7 PRO 6860Z
212

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 7 PRO 6860Z
485

3DMark06 CPU

A4-1250
760

x264 encoding pass 2

A4-1250
3

x264 encoding pass 1

A4-1250
15

WinRAR 4.0

A4-1250
452

Geekbench 3 32-bit multi-core

A4-1250
1035

Geekbench 3 32-bit single-core

A4-1250
588

Geekbench 2

A4-1250
1428

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 6860Z лучше в 9 бенчмарках
  • Практически одинаковы в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 7 PRO 6860Z 2022
227.02 баллов
A4-1250 2013
14.62 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 7 PRO 6860Z мощнее минимального на 155.72%; слабее рекомендуемого на 30.01%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • A4-1250 слабее минимального на 94.92%; слабее рекомендуемого на 98.61%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.