AMD Ryzen 7 PRO 7840HS vs AMD A10-4655M

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A10-4600MA4-4300MA4-4355MA6-4400MA6-4455M

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 7 PRO 7840HS 2023
267.03
A10-4655M 2012
37.49

Ryzen 7 PRO 7840HS опережает A10-4655M на 229.54 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Технологии и инструкции
  6. Графическое ядро
  7. Бенчмарки
  8. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A10-4655M
13.06.2023 Дата выхода 15.05.2012
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия AMD A-Series
Phoenix-HS (Zen 4) Кодовое название архитектуры Trinity
AMD Разработчик AMD

Подробные характеристики

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A10-4655M
8 Ядер 4
16 Потоков 4
3.8 ГГц Базовая частота 2 ГГц
5.1 ГГц Максимальная частота 2.8 ГГц
512 КБ Кэш 1-го уровня 192 КБ
8 МБ Кэш 2-го уровня 4 МБ (всего)
16 МБ Кэш 3-го уровня 0 КБ
4 нм Технологический процесс 32 нм
178 мм2 Размер кристалла 246 мм2
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 100 °C
Н/Д Количество транзисторов 1,178 млн
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A10-4655M
FP7/FP8 Сокет FP2
35 Вт Энергопотребление (TDP) 25 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1

Параметры оперативной памяти

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A10-4655M
Н/Д Типы оперативной памяти unknown Dual-channel

Технологии и инструкции

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A10-4655M
Н/Д Расширенные инструкции 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
Н/Д AES-NI есть
Н/Д FMA есть
Н/Д AVX есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A10-4655M
AMD Radeon 780M ( - 2700 МГц) Видеоядро AMD Radeon HD 7620G (360 - 497 МГц)

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840HS новее A10-4655M.
  • Ryzen 7 PRO 7840HS мощнее A10-4655M.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 7 PRO 7840HS
26714 (+1552%)
A10-4655M
1617

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2248 (+706%)
A10-4655M
279

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
10805 (+1750%)
A10-4655M
584

3DMark06 CPU

Ryzen 7 PRO 7840HS
15016 (+597%)
A10-4655M
2154

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2372

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 7 PRO 7840HS
275

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
10799

Blender(-)

Ryzen 7 PRO 7840HS
199

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
1885

7-Zip Single

Ryzen 7 PRO 7840HS
6686

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2581

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
12457

7-Zip

Ryzen 7 PRO 7840HS
67149

WebXPRT 3

Ryzen 7 PRO 7840HS
356

CrossMark Overall

Ryzen 7 PRO 7840HS
1631

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 7 PRO 7840HS
248

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 7 PRO 7840HS
331

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
12367

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2602

Cinebench 10 32-bit single-core

A10-4655M
1132

Cinebench 10 32-bit multi-core

A10-4655M
4470

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

A10-4655M
2

Cinebench 11.5 64-bit single-core

A10-4655M
0.5

TrueCrypt AES

A10-4655M
1

WinRAR 4.0

A10-4655M
1232

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840HS лучше в 4 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 7 PRO 7840HS 2023
267.03 баллов
A10-4655M 2012
37.49 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 7 PRO 7840HS мощнее минимального на 222.48%; слабее рекомендуемого на 11.74%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • A10-4655M слабее минимального на 80.48%; слабее рекомендуемого на 94.66%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.