AMD Ryzen 7 PRO 7840HS vs AMD A4 PRO-7300B

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A10 PRO-7800BA10 PRO-7850BA10-7700KA10-7800A10-7850K

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 7 PRO 7840HS 2023
267.03
A4 PRO-7300B 2014
34.65

Ryzen 7 PRO 7840HS опережает A4 PRO-7300B на 232.38 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Периферия
  6. Технологии и инструкции
  7. Графическое ядро
  8. Бенчмарки
  9. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A4 PRO-7300B
13.06.2023 Дата выхода 01.08.2014
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия Н/Д
Phoenix-HS (Zen 4) Кодовое название архитектуры Richland
AMD Разработчик AMD
Н/Д Производитель GlobalFoundries

Подробные характеристики

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A4 PRO-7300B
8 Ядер 2
16 Потоков 2
3.8 ГГц Базовая частота 3.8 ГГц
5.1 ГГц Максимальная частота 4 ГГц
512 КБ Кэш 1-го уровня 96 КБ
8 МБ Кэш 2-го уровня 1024 КБ
16 МБ Кэш 3-го уровня Н/Д
4 нм Технологический процесс 32 нм
178 мм2 Размер кристалла 246 мм2
100 °C Максимальная температура ядра 70 °C
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Максимальная температура корпуса (TCase) 70 °C
Н/Д Количество транзисторов 1,303 млн

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A4 PRO-7300B
FP7/FP8 Сокет FM2
35 Вт Энергопотребление (TDP) 65 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1

Параметры оперативной памяти

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A4 PRO-7300B
Н/Д Типы оперативной памяти DDR3-1600
Н/Д Количество каналов памяти 2

Периферия

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A4 PRO-7300B
Н/Д Ревизия PCI Express 2.0

Технологии и инструкции

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A4 PRO-7300B
Н/Д AES-NI есть
Н/Д FMA есть
Н/Д AVX есть
Н/Д PowerNow есть
Н/Д PowerGating есть
Н/Д VirusProtect есть
Н/Д AMD-V есть
Н/Д IOMMU 2.0 есть

Графическое ядро

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A4 PRO-7300B
AMD Radeon 780M ( - 2700 МГц) Видеоядро AMD Radeon HD 8470D
Н/Д Количество шейдерных процессоров 192
Н/Д Enduro есть
Н/Д Переключаемая графика есть
Н/Д UVD есть
Н/Д VCE есть
Н/Д DisplayPort есть
Н/Д HDMI есть
Н/Д DirectX DirectX® 11

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840HS новее A4 PRO-7300B.
  • Ryzen 7 PRO 7840HS мощнее A4 PRO-7300B.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 7 PRO 7840HS
26714 (+1749%)
A4 PRO-7300B
1445

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2248

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
10805

3DMark06 CPU

Ryzen 7 PRO 7840HS
15016

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2372

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 7 PRO 7840HS
275

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
10799

Blender(-)

Ryzen 7 PRO 7840HS
199

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
1885

7-Zip Single

Ryzen 7 PRO 7840HS
6686

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2581

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
12457

7-Zip

Ryzen 7 PRO 7840HS
67149

WebXPRT 3

Ryzen 7 PRO 7840HS
356

CrossMark Overall

Ryzen 7 PRO 7840HS
1631

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 7 PRO 7840HS
248

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 7 PRO 7840HS
331

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
12367

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2602

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840HS лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 7 PRO 7840HS 2023
267.03 баллов
A4 PRO-7300B 2014
34.65 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 7 PRO 7840HS мощнее минимального на 222.48%; слабее рекомендуемого на 11.74%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • A4 PRO-7300B слабее минимального на 82.56%; слабее рекомендуемого на 95.23%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.