AMD Ryzen 7 PRO 7840HS vs AMD A6-9220e

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A10-9620PA4-9120A4-9120 SoCA4-9125 SoCA6-9220 SoC

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 7 PRO 7840HS 2023
267.03
A6-9220e 2017
26.41

Ryzen 7 PRO 7840HS опережает A6-9220e на 240.62 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Технологии и инструкции
  6. Графическое ядро
  7. Бенчмарки
  8. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A6-9220e
13.06.2023 Дата выхода 01.06.2017
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия AMD Bristol Ridge
Phoenix-HS (Zen 4) Кодовое название архитектуры Stoney Ridge
AMD Разработчик AMD

Подробные характеристики

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A6-9220e
8 Ядер 2
16 Потоков 2
3.8 ГГц Базовая частота 1.6 ГГц
5.1 ГГц Максимальная частота 2.4 ГГц
512 КБ Кэш 1-го уровня 160 КБ
8 МБ Кэш 2-го уровня 1 МБ
16 МБ Кэш 3-го уровня Н/Д
4 нм Технологический процесс 28 нм
178 мм2 Размер кристалла 124.5 мм2
100 °C Максимальная температура ядра 90 °C
есть Поддержка 64 бит есть
Н/Д Количество транзисторов 1200 млн
Н/Д Совместимость с Windows 11 нет

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A6-9220e
FP7/FP8 Сокет BGA
35 Вт Энергопотребление (TDP) 6 Вт

Параметры оперативной памяти

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A6-9220e
Н/Д Типы оперативной памяти DDR4

Технологии и инструкции

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A6-9220e
Н/Д Расширенные инструкции Virtualization,
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Ryzen 7 PRO 7840HS Характеристика A6-9220e
AMD Radeon 780M ( - 2700 МГц) Видеоядро AMD Radeon R4 (Stoney Ridge) ( - 600 МГц)

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840HS новее A6-9220e.
  • Ryzen 7 PRO 7840HS мощнее A6-9220e.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 7 PRO 7840HS
26714 (+2626%)
A6-9220e
980

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2372 (+2724%)
A6-9220e
84

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 7 PRO 7840HS
275 (+759%)
A6-9220e
32

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2248

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
10805

3DMark06 CPU

Ryzen 7 PRO 7840HS
15016

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
10799

Blender(-)

Ryzen 7 PRO 7840HS
199

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
1885

7-Zip Single

Ryzen 7 PRO 7840HS
6686

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2581

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
12457

7-Zip

Ryzen 7 PRO 7840HS
67149

WebXPRT 3

Ryzen 7 PRO 7840HS
356

CrossMark Overall

Ryzen 7 PRO 7840HS
1631

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 7 PRO 7840HS
248

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 7 PRO 7840HS
331

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
12367

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840HS
2602

Cinebench 10 32-bit single-core

A6-9220e
1028

Cinebench 10 32-bit multi-core

A6-9220e
1717

TrueCrypt AES

A6-9220e
0.3

x264 encoding pass 2

A6-9220e
3

x264 encoding pass 1

A6-9220e
15

WinRAR 4.0

A6-9220e
511

Geekbench 3 32-bit multi-core

A6-9220e
1921

Geekbench 3 32-bit single-core

A6-9220e
1214

Geekbench 2

A6-9220e
3165

Geekbench 4.0 64-bit multi-core

A6-9220e
1498

Geekbench 4.0 64-bit single-core

A6-9220e
1123

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840HS лучше в 3 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 7 PRO 7840HS 2023
267.03 баллов
A6-9220e 2017
26.41 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 7 PRO 7840HS мощнее минимального на 222.48%; слабее рекомендуемого на 11.74%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • A6-9220e слабее минимального на 88.17%; слабее рекомендуемого на 96.76%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.