AMD Ryzen 7 PRO 7840U vs AMD A10-4600M

VS
Brand Icon
Советуем посмотреть:A10-4655MA4-4300MA4-4355MA6-4400MA6-4455M

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 7 PRO 7840U 2023
252.64
A10-4600M 2012
43.17

Ryzen 7 PRO 7840U опережает A10-4600M на 209.47 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Технологии и инструкции
  6. Графическое ядро
  7. Бенчмарки
  8. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика A10-4600M
03.05.2023 Дата выхода 15.05.2012
Для ноутбуков Сегмент Для ноутбуков
AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия AMD A-Series
Phoenix (Zen 4) Кодовое название архитектуры Trinity
AMD Разработчик AMD

Подробные характеристики

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика A10-4600M
8 Ядер 4
16 Потоков 4
3.3 ГГц Базовая частота 2.3 ГГц
5.1 ГГц Максимальная частота 3.2 ГГц
512 КБ Кэш 1-го уровня 192 КБ
8 МБ Кэш 2-го уровня 4 МБ (всего)
16 МБ Кэш 3-го уровня 0 КБ
4 нм Технологический процесс 32 нм
178 мм2 Размер кристалла 246 мм2
100 °C Максимальная температура ядра Н/Д
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 нет
Н/Д Количество транзисторов 1,178 млн

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика A10-4600M
28 Вт Энергопотребление (TDP) 35 Вт
Н/Д Макс. число процессоров в конфигурации 1
Н/Д Сокет FS1r2

Параметры оперативной памяти

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика A10-4600M
Н/Д Типы оперативной памяти DDR3

Технологии и инструкции

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика A10-4600M
Н/Д Расширенные инструкции 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA
Н/Д AES-NI есть
Н/Д FMA есть
Н/Д AVX есть
Н/Д AMD-V есть

Графическое ядро

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика A10-4600M
AMD Radeon 780M ( - 2700 МГц) Видеоядро AMD Radeon HD 7660G (497 - 686 МГц)

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840U новее A10-4600M.
  • Ryzen 7 PRO 7840U мощнее A10-4600M.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 7 PRO 7840U
24681 (+1148%)
A10-4600M
1978

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
2111 (+521%)
A10-4600M
340

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
9551 (+1236%)
A10-4600M
715

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 7 PRO 7840U
2168 (+1053%)
A10-4600M
188

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 7 PRO 7840U
270 (+329%)
A10-4600M
63

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
10241

Blender(-)

Ryzen 7 PRO 7840U
234

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
1807

7-Zip Single

Ryzen 7 PRO 7840U
5726

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
2479

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
11130

7-Zip

Ryzen 7 PRO 7840U
57516

WebXPRT 3

Ryzen 7 PRO 7840U
275

CrossMark Overall

Ryzen 7 PRO 7840U
1580

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 7 PRO 7840U
233

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 7 PRO 7840U
387

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
11241

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
2434

Cinebench 10 32-bit single-core

A10-4600M
2037

Cinebench 10 32-bit multi-core

A10-4600M
5777

3DMark06 CPU

A10-4600M
2931

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

A10-4600M
2

Cinebench 11.5 64-bit single-core

A10-4600M
0.7

TrueCrypt AES

A10-4600M
1.2

x264 encoding pass 2

A10-4600M
13

x264 encoding pass 1

A10-4600M
58

WinRAR 4.0

A10-4600M
1935

Geekbench 2

A10-4600M
4616

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840U лучше в 5 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 7 PRO 7840U 2023
252.64 баллов
A10-4600M 2012
43.17 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 7 PRO 7840U мощнее минимального на 197.94%; слабее рекомендуемого на 18.46%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • A10-4600M слабее минимального на 76.12%; слабее рекомендуемого на 93.47%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.