AMD Ryzen 7 PRO 7840U vs Intel Celeron N6211

Общая оценка

Рейтинг от 0 до 1000 отражает производительность. 1000 — лучший результат, остальные баллы нормализуются относительно него.

Ryzen 7 PRO 7840U 2023
252.64
Celeron N6211 2022
47.09

Ryzen 7 PRO 7840U опережает Celeron N6211 на 205.55 баллов.

Содержание

  1. Общие параметры
  2. Подробные характеристики
  3. Форм-фактор и совместимость
  4. Параметры оперативной памяти
  5. Технологии и инструкции
  6. Графическое ядро
  7. Бенчмарки
  8. Тест в играх

Общие параметры

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика Celeron N6211
03.05.2023 Дата выхода 17.07.2022
Для ноутбуков Сегмент Десктопный
AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) Серия Elkhart Lake
Phoenix (Zen 4) Кодовое название архитектуры Elkhart Lake
AMD Разработчик Intel
Н/Д Цена на момент выхода 54$

Подробные характеристики

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика Celeron N6211
8 Ядер 2
16 Потоков 2
3.3 ГГц Базовая частота 1.2 ГГц
5.1 ГГц Максимальная частота 3 ГГц
512 КБ Кэш 1-го уровня Н/Д
8 МБ Кэш 2-го уровня 1.5 МБ
16 МБ Кэш 3-го уровня Н/Д
4 нм Технологический процесс 10 нм
178 мм2 Размер кристалла Н/Д
100 °C Максимальная температура ядра 70 °C
есть Поддержка 64 бит есть
есть Совместимость с Windows 11 есть

Форм-фактор и совместимость

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика Celeron N6211
28 Вт Энергопотребление (TDP) 6.5 Вт
Н/Д Сокет BGA1493

Параметры оперативной памяти

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика Celeron N6211
Н/Д Типы оперативной памяти DDR4

Технологии и инструкции

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика Celeron N6211
Н/Д AES-NI есть
Н/Д Enhanced SpeedStep (EIST) есть

Графическое ядро

Ryzen 7 PRO 7840U Характеристика Celeron N6211
AMD Radeon 780M ( - 2700 МГц) Видеоядро Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 МГц)

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840U новее Celeron N6211.
  • Ryzen 7 PRO 7840U мощнее Celeron N6211.

Бенчмарки

Тесты показывают производительность процессоров в реальных условиях. Следует помнить, что на результаты влияет конфигурация системы: память, охлаждение и настройки.

PassMark

Ryzen 7 PRO 7840U
24681 (+1002%)
Celeron N6211
2239

Cinebench 15 64-bit multi-core

Ryzen 7 PRO 7840U
2168 (+1568%)
Celeron N6211
130

Cinebench 15 64-bit single-core

Ryzen 7 PRO 7840U
270 (+255%)
Celeron N6211
76

Geekbench 5.5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
10241 (+1128%)
Celeron N6211
834

Blender(-)

Ryzen 7 PRO 7840U
234 (-94%)
Celeron N6211
3806

Geekbench 5.5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
1807 (+234%)
Celeron N6211
541

7-Zip Single

Ryzen 7 PRO 7840U
5726 (+118%)
Celeron N6211
2622

7-Zip

Ryzen 7 PRO 7840U
57516 (+1338%)
Celeron N6211
4000

WebXPRT 3

Ryzen 7 PRO 7840U
275 (+209%)
Celeron N6211
89

WebXPRT 4 Overall

Ryzen 7 PRO 7840U
233 (+276%)
Celeron N6211
62

GeekBench 5 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
2111

GeekBench 5 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
9551

Geekbench 6.4 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
2479

Geekbench 6.4 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
11130

CrossMark Overall

Ryzen 7 PRO 7840U
1580

Blender v3.3 Classroom CPU(-)

Ryzen 7 PRO 7840U
387

Geekbench 6.3 Multi-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
11241

Geekbench 6.3 Single-Core

Ryzen 7 PRO 7840U
2434

Cinebench 10 32-bit single-core

Celeron N6211
2689

Cinebench 10 32-bit multi-core

Celeron N6211
4689

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Celeron N6211
2

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Celeron N6211
1

TrueCrypt AES

Celeron N6211
1

x264 encoding pass 2

Celeron N6211
10

x264 encoding pass 1

Celeron N6211
44

WinRAR 4.0

Celeron N6211
713

Выводы

  • Ryzen 7 PRO 7840U лучше в 9 бенчмарках
  • Celeron N6211 лучше в 1 бенчмарках

Тесты игр

Ниже вы можете выбрать свою игру для теста, чтобы узнать, какой процессор лучше подходит для неё.

Выбрать другую игру:

Сравнение производительности с системными требованиями Cyberpunk 2077.

Ваши процессоры:

Ryzen 7 PRO 7840U 2023
252.64 баллов
Celeron N6211 2022
47.09 баллов

Минимальный:

Core i7-6700 2015
117.66

Рекомендуемый:

Core i7-12700 2022
291.43
  • Ryzen 7 PRO 7840U мощнее минимального на 197.94%; слабее рекомендуемого на 18.46%. Он позволит запускать игры на минимальных настройках.
  • Celeron N6211 слабее минимального на 72.97%; слабее рекомендуемого на 92.6%. Он недостаточно мощный для минимальных настроек.